Вирок № 34583546, 06.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3782/13-к

Номер провадження 1-кп/629/277/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Д.С.,

прокурора Бурмака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область.Лозівський район,с.Литовшина, раніше судимої:

- 11.01.2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України,звільнена від відбуття покарання строком на 1 рік, 25 сіічня 2007 року звільнена від призначеного покарання відповідно до постанови Барвінківського районного суду Харківської області;

- 31.08.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.4ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно 20 липня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись у приміському електропоїзді знайшла пенсійне посвідчення без фотокартки серією ААА №502517, видане на ім.»я ОСОБА_2 і залишила собі. Після чого, маючи умисел,направлений на виготовлення підробленого документа,30 липня 2013 року вклеїла до нього свою фотокартку та за допомогою ручки з синім чорнилом домалювала на фотокартці продовження відтиску мастичної печатки, виготовивши таким чином, підроблене пенсійне посвідчення серією ААА № 502517,яке видається відповідною установою,звільняє від обов»язків та надає певні права, передбачені для пенсіонерів, в тому числі право безоплатного проїзду у приміських електропоїздах. Після чого зберігала його при собі з метою подальшого використання для безоплатного проїзду у приміських електропоїздах.

Крім цього,08 серпня 2013 року ОСОБА_1 прийшла на залізничний вокзал ст.Лозова ПЗ, розташований у м .Лозова,Харківської області о 12 годині 20 хвилин надала у приміську касу вказаного вокзалу підроблене пенсійне посвідчення серією ААА № 502517, видане на ім.»я ОСОБА_2 і придбала проїзний квиток №010726020392 для безкоштовного проїзду на електропоїздах сполучення «ст.Лозова-ст.Дніпропетровськ», і таким чином використала підроблене посвідчення.

08 серпня 2013 року о 13годині 00хвилин на вокзалі ст.Лозова ОСОБА_1 була затримана працівниками за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях, і в кімнаті міліції, розташованій на вокзалі ст.Лозова Південної залізниці при складанні рапорту про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 надала працівникам міліції в якості документа,що підтверджує її особу посвідчення серіїААА№502517, видане на ім.»я ОСОБА_2, у якому відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №174 від 15.08.2013 року встановлено зміну первісного змісту шляхом зміни (переклеювання) фотографії та подальшого домальовування відбитка печатки способом малювання, а також проїзний квиток №010726020392 для безкоштовного проїзду на електропоїзд сполученням «ст.Лозова-ст.Дніпропетровськ»,виданий на посвідчення серії ААА №502517.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкриміновані їй злочини при зазначених обставинах. У скоєних злочинах щиро розкаялася.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона громадянка України, раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації не мешкає, офіційно не працює, вдова,має не зняту і не погашену судимість.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням ступень тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченій ст.ст.69,69-1 КК України - не вбачається.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 174 від 15.08.2013 року в сумі 1467,00 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370- 374 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 2(двох)років обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Литовшина на користь держави судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи № 174 від15.08.2013 року в сумі 1467(однієї тисячі чотириста шістдесят сім грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005,МФО 851011,код банку 37999680,код доходів 24060300, Установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: пенсійне посвідчення серією ААА №502517,видане Зміївським РУПФ в Харківській області на ім.»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7 та проїзний квиток №010726020392, придбаний 08 серпня 2013 року о 12:22годині на залізничному вокзалі ст.Лозова Південної залізниці на приміський електропоїзд сполученням «ст.Лозова-ст.Дніпропетровськ»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук