Постанова № 34583376, 25.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9364/13-а

Провадження № 2-а/369/354/13

ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував в тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року зобовязано Гатненську сільську раду утриматися від прийняття будь-яких рішень щодо погодження проектів землеустроющодо відведення у власність чи користування суміжної із належною ОСОБА_1 земельної ділянки: до вирішення питання щодо внесення до земельно-облікової та містобудівної документації с.Гатне змін в частині проїзду до належної на прааві власності ОСОБА_1 земельної ділянки у відповідності до плану меж земельної ділянки; за відсутності у проекті землеустрою щодо відведення у власність суміжної з належною ОСОБА_1 території акта погодженя меж земельної ділянки із ОСОБА_1,як суміжним власником земельної ділянки. На виконання вищезазначеної поставнови Києво-Святошинським районним судом 10 квітня 2013 року було видано виконавчий лист за №2-а-538/12, який було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. Проте державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Означену постанову вона отримала засобами поштового зв'язку 13 вересня 2013 року. Вважає таку поставнову неправомірною. Тому просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 08 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчим листом № 2-а-538/12; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-538/12, виданим 10 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та, у межах наданих законом повноважень, провести виконання судового рішення.

У судове засідання позивачка не зявилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року зобовязано Гатненську сільську раду утриматися від прийняття будь-яких рішень щодо погодження проектів землеустроющодо відведення у власність чи користування суміжної із належною ОСОБА_1 земельної ділянки: до вирішення питання щодо внесення до земельно-облікової та містобудівної документації с.Гатне змін в частині проїзду до належної на прааві власності ОСОБА_1 земельної ділянки у відповідності до плану меж земельної ділянки; за відсутності у проекті землеустрою щодо відведення у власність суміжної з належною ОСОБА_1 території акта погодження меж земельної ділянки із ОСОБА_1, як суміжним власником земельної ділянки.

На виконання вищезазначеної поставнови Києво-Святошинським районним судом 10 квітня 2013 року було видано виконавчий лист за №2-а-538/12.

ОСОБА_1 предявила до ВДВС Києво-Святошинського районного управіння юстиції у Київській області вищезазначений виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Києво-Святошинського районного управіння юстиції ОСОБА_2 від 08 серпня 2013 року №39294095 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-538/12 року від 10 квітня 2013 року у зв»язку із тим, що резолютивна частина виконавчого документу є незрозумілою, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов 'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України.

П.8 ч.З ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», а також ч.1 ст.34 цього Закону встановлюють право державного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз»яснення рішення суду у тому разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Пунктом 8 ч.1 ст.26 «Про виконавче провадження», згідно з яким державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. При цьому текст постанови не містить відповідної, передбаченої законом, норми, що є підставою для подальшого застосування п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому заяв, клопотань від державного виконавця про розяснення постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки порушені права позивача підлягають захисту, тому суд вважає обґрунтованими доводи позову про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця та зобов»язання відповідача відкрити виконавче провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 08 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчим листом № 2-а-538/12.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-538/12, виданим 10 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та, у межах наданих законом повноважень, провести виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги.

Суддя