Рішення № 34583275, 05.11.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1649/13-ц

Провадження № 2/375/456/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 30.11.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 007-28002-301111 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4808.00 грн. на придбання певного майна, а відповідач зобов'язувався сплачувати кредитотору за користвання кредитнтими коштами 0.01% річних, а також 0.00% в місяць за ведення кредитної справи.

Зазначає, що ним свої зобов'язання за договором виконано, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 22.07.2013 року за ним наявна заборгованість у сумі 1673.72 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1657.72 грн.; заборгованість за відсотками - 0.02 грн.; заборгованість за комісіями - 0 грн.

Просить стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 1673.74 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229.40 грн..

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, прохаючи натомість у позовній заяві розглянути справу у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперчення на позов та заяви про розгляд справи у своїй відсутності до суду не подала.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

30.11.2011 року між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 007-28002-301111 за умовами п.1.1. якого шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця банк надав позичальнику побутовий кредит в сумі 4808.00 грн. на придбання ноутбука DEL Inspiron N 5050, карточки "Екстра-сервіс Плюс", страхового платежу "Технозахист" Фоксмарт. Відповідач вказане майно отримав. Згідно п.1.2 Договору кредит надавався на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 29.11.2012 року. Повернення кредиту малося здійснюватися щомісячно не пізніше 30 числа рівними частинами, а саме в сумі 473.00 грн., яка включає заборгованість за кредитом , заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та плату з обслуговування кредитної заборгованості.

Як вбачається, кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором, тоді як відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 22.07.2013 року за ним рахується заборгованість по кредиту у сумі 1673.74 грн., з яких: тіло кредиту - 1673.72 грн.; відсотки - 0.02 грн.; комісія за ведення кредиту 0 грн..

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

· Кредитний договір № 007-28002-301111 від 30.11.2011 року;

· Анкета позичальника від 30.11.2011 року;

· Копія паспорта на ім'я ОСОБА_1;

· Рахунок фактура № ФС - 3814 від 30.11.2011 року;

· Видаткова накладна № ФС - 38701 від 30.11.2011 року;

· Розрахунок ціни позову;

· Меморіальний ордер № 25213308 від 21.07.2011 року

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та порушує таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 29098005394656, заборгованість за кредитним договором в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 74 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р№ НОМЕР_2 понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору сумі 229.40 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин