Вирок № 34582899, 28.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4453/13-к р.

Провадження № 1-кп/488/205/2013 р.

В И Р О К

іменем України

28.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого суддіОСОБА_1суддівОСОБА_2, ОСОБА_3при секретаріОСОБА_4за участю

прокурора:ОСОБА_5обвинуваченого:ОСОБА_6 захисника обвинуваченого:ОСОБА_7 потерпілого:ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- утримується під вартою з 21.06.2013 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 близько 12:00 години, додому до обвинуваченого ОСОБА_6, в квартиру АДРЕСА_2, з метою вживання спиртних напоїв і подальшого відпочинку прийшла ОСОБА_9, із якою він перебував у близьких стосунках.

В подальшому, в період з 12:00 години до 19:00 години обвинувачений та ОСОБА_9 у вказаній квартирі вживали спиртні напої та відпочивали. Близько 20:00 21:00 години (більш точного часу не встановлено), між ними на ґрунті пияцтва та висловлених ОСОБА_9 на адресу обвинуваченого образ, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 повідомила обвинуваченому про те, що зрадила йому та неодноразово це повторювала.

Обізлившись неодноразовими твердженнями ОСОБА_9 про зраду і сприймаючи їх як приниження його честі і гідності, обвинувачений, діючи із почуттів ревнощів та помсти, вирішив позбавити потерпілу життя і завдати їй при цьому особливих фізичних страждань. Для цього він взяв кухонного ножа із хвилевидною заточкою леза, і в той час, коли ОСОБА_9 знаходилася у ванній кімнаті, став наносити їй цим ножем удари по голові.

Потерпіла, намагаючись уникнути тілесних ушкоджень, стала втікати в інші кімнати квартири та чинити опір. Подолавши цей опір, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення ОСОБА_9 життя з особливою жорстокістю, на протязі тривалого часу (не менше двох годин), застосовуючи вказаний кухонний ніж, наніс по голові, обличчі, тулубу і кінцівках потерпілої не менше 45 (сорока пяти) ударів. Крім того, він руками і ногами наносив ОСОБА_9 удари в ліву частину грудної клітини.

Спричиняючи потерпілій на протязі тривалого часу велику кількість тілесних ушкоджень, жодне із яких саме не могло призвести до смерті, обвинувачений усвідомлював, що завдає їй сильного фізичного болю та особливих страждань і бажав цього. Після нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, обвинувачений переніс її на ліжко, та заснув поряд з нею. Близько 04:00 години 21.06.2013 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла.

Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження в вигляді 38 (тридцяти восьми), тобто множинних рублених ран волосистої частини голови, синців, саден, подряпин, різаних і колото-різаних ран обличчя, тулубу та кінцівок, множинних переломів ребер зліва, крововиливів у м'які покрови голови, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, колючо-ріжучого предмета та інших предметів.

Ушкодження у вигляді множинних скальпованих рублених ран волосистої частини голови, множинних різаних, колото-різаних ран обличчя, тулуба, кінцівок, множинних переломів ребер зліва носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. З урахуванням характеру і особливостей ушкоджень в області голови і кінцівок, потерпілій було нанесено не менше 45 травмуючих дій колюче-ріжучим предметом. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати сильну фізичну біль.

Смерть ОСОБА_9 настала від крововтрати в результаті отриманих множинних скальпованих ран голови, множинних синців, саден, різаних і колото-різаних ран обличчя, тулуба і кінцівок, множинних переломів ребер зліва, що підтверджується розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного їх кровонаповнення, нерівномірного кровонаповнення речовини головного мозку, набряком головного мозку і м'якої мозкової оболонки, осередками набряку і емфіземи легенів, спазмом бронхів і недокрів'ям внутрішніх органів. Настання смерті потерпілої знаходиться в прямому причинному звязку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений суду повідомив, що 20.06.2013 року він протягом всього дня із ОСОБА_9 відпочивав та вживав спиртні напої приблизно порівну випили дві пляшки горілки обємом 0,25 літри, пляшку вина обємом 1 літр, дві пляшки настойки бояришника на спирту по 100 мл. Ввечері 20.06.2013 року в нього стався конфлікт з ОСОБА_9 Причиною конфлікту стала заява останньої про те, що вона зраджує йому з іншим чоловіком, а з самим обвинуваченим не розриває відносини, оскільки він їй допомагає фінансово. Він неодноразово просив ОСОБА_9 припинити свої висловлювання, а коли вона не відреагувала на його прохання, взяв кухонний ніж та почав наносити їй удари, не менше 10 разів, чи наносив інші удари не памятає.

Памятає, що пізніше вийшов з квартири за сигаретами, а коли повернувся до квартири, то побачив, що ОСОБА_9, яка на той час ще була жива, лежала на підлозі. Обвинувачений переклав її на ліжко та заснув поруч. Прокинувся вранці, коли йому на мобільний телефон подзвонила мати та попросила відчинити вхідні двері. Впустивши матір до квартири він звернув увагу на ОСОБА_9 та побачив, що вона мертва. Разом з матірю вони вийшли з квартири, викликали міліцію та очікували на її прибуття.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самими обвинуваченими, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_8 батько ОСОБА_9, суду пояснив, що про відносини її дочки із обвинуваченим йому нічого не відомо, обставини її смерті йому відомі з матеріалів кримінального провадження. Вимоги про відшкодування спричиненої шкоди на час розгляду кримінального провадження судом потерпілим не заявлялися.

Будучи допитаною в якості свідка в судовому засідання ОСОБА_10 мати обвинуваченого повідомила, що їй було відомо, що обвинувачений зустрічається з ОСОБА_9, періодично остання залишалася ночувати в їх квартирі АДРЕСА_3. 20.06.2013 після роботи заходила додому та бачила, що ОСОБА_9 знаходиться в гостях у сина, вони вживають алкогольні напої, у звязку з чим вирішила переночувати у родичів та пішла з дому. Вранці 21.06.2013 повернулась додому, та зайшовши в кімнату, побачила на ліжку ОСОБА_9 і зрозуміла, що вона померла. При цьому ОСОБА_10 спитала у сина, що сталося, але він знаходився у шоковому стані та нічого не зміг відповісти. Свідок викликала міліцію, після чого вони з сином вийшли з квартири та очікували на прибуття міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в червні 2013 року працювала вахтеркою в будинку 28 по вулиці Металургів в місті Миколаєві. 20-21 червня 2013 року перебувала на роботі, бачила, як 20.06.2013 в будинок зайшла наглядно знайома їй ОСОБА_9, яка і раніше приходила до ОСОБА_6 У вечірній час 20.06.2013, приблизно о 23:00 годині до неї спустився обвинувачений та попросив цигарку, при цьому на його пальцях вона побачила кров, але вирішила, що він порізався. Взявши цигарку, обвинувачений направився в бік своєї квартири, ніяких криків ані до цього ані після цього вона не чула, проте її робоче місце знаходиться далеко від квартири ОСОБА_6 у звязку з чим вважає, що якби хтось кричав у квартирі, вона б не почула.

В ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_4, як вбачається з протоколу (а.п. 21-40), був виявлений труп жінки (ОСОБА_9О.) із множинними пораненнями. При огляді квартири були вилучені 2 змиви з плям речовини бурого кольору, пара жіночих тапочок з плямами речовини бурого кольору, пара чоловічих тапочок з плямами бурого кольору, будівельний шпатель з плямами речовини бурого кольору, 3 кухонні ножі з плямами речовини бурого кольору, наволочка з плямами речовини бурого кольору, деревяний молоток з плямами речовини бурого кольору, шорти з плямами речовини бурого кольору, лезо «Спутник» з плямами речовини бурого кольору, ножиці з плямами речовини бурого кольору, волосся темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, на які ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.06.2013 року (а.п. 84) був накладений арешт.

При затриманні обвинуваченого, в ході проведення особистого огляду в нього були вилучені шльопанці із плямами бурого кольору, відібрані біологічні зразки крові, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

При проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 були відібрані зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

Вказані речі були 28.08.2013 року оглянуті (а.п. 85-86), визнані речовими доказами (а.п. 87) та передані на зберігання в камеру речових доказів Корабельного РВ (а.п. 88).

З інформації, що міститься у висновках експерта № 303 від 19.07.2013 року (а.п. 52-53), № 300 від 17.07.2013 року (а.п. 54-55), № 298 от 16.07.2013 року (а.п. 56-58), № 302 від 26.07.2013 року (а.п. 59-61), № 301 від 22.07.2013 року (а.п. 62-64), вбачається, що походження крові на двох змивах речовини бурого кольору, наволочці, шортах, жмуту волосся, двох парах тапочок, що були вилучені в ході огляду місця події, та гумових тапочках, що були вилучені у обвинуваченого, не виключається від ОСОБА_9 Окрім того, саме волосся, вилучене з місця події, є волоссям з голови ОСОБА_9 та могло бути відділено гострим предметом, а частина вирвана із зусиллям.

Відповідно до висновку експерта № 315 від 20.08.2013 року (а.п. 65-72), на трьох кухонних ножах, ножицях, кухонному молотку, шпателі, лезі, виявлені сліди крові людини, клітини з ядрами та їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого. Витрати на проведення експертизи склали 7.060,00 гривень (а.п. 73).

Відповідно до висновку експерта № 314 від 21.08.2013 року (а.п. 74-78), генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої та правої рук обвинуваченого є змішаними та носять генетичні ознаки, визначені у зразку крові ОСОБА_9 та обвинуваченого. Витрати на проведення експертизи склали 3.530,40 гривень (а.п. 79).

Як вбачається з висновку експерта № 180 від 28.08.2013 року (а.п. 45-48), при дослідженні шкіряного препарату з волосяної частини голови трупа ОСОБА_9 встановлено наявність множинних ушкоджень, що утворилися внаслідок дії предмету (предметів), що мають гостру кромку з пилообразною (серейторною) заточкою, не виключено від дії ножа, що був вилучений в ході огляду місця події 21.06.2013 року.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 812 від 29.08.2013 року (а.п. 80-82), що призначалася в рамках кримінального провадження, склали 195,60 гривень (а.п. 83).

З висновку експерта № 486 від 25.07.2013 року (а.п. 41-44) вбачається, що смерть ОСОБА_9 наступила за 3-6 годин до моменту дослідження трупу внаслідок крововтрати в результаті отримання множинних скальпованих поранень голови (38), множинних синців, саден, різаних та колото-різаних поранень обличчя, тулубу та кінцівок, множинних переломів ребер зліва, що підтверджується розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного їх наповнення, нерівномірного кровонаповнення речовини головного мозку, набряком головного мозку та мякої мозкової оболонки, очагами набряку та емфіземи легенів, спазмом бронхів, недокрівям внутрішніх органів.

При дослідженні трупу виявлені пошкодження у вигляді множинних рубаних поранень волосяної частини голови (38), синців, саден, подряпин, різаних, колото-різаних ран обличчя, тулуба та кінцівок, крововиливів в мякі покрови голови. Які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, колюче-ріжучого предмету та інших предметів. Настання смерті ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному звязку з отриманими тілесними пошкодженнями.

Пошкодження у вигляді множинних скальпованих поранень голови (38), множинних різаних, колото-різаних ран обличчя, тулуба та кінцівок, множинних переломів ребер зліва, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та могли бути спричинені на протязі періоду, що рахується годинами, після спричинення яких ОСОБА_9 могла жити протягом нетривалого періоду, що рахується десятками хвилин, а при їх нанесенні зазнавати сильний фізичний біль.

Враховуючи характер та особливості ушкоджень в області голови та кінцівок, експерт зробив висновок про те, що ОСОБА_9 було нанесено не менше 45 травматичних дій колюче-ріжучим предметом, під час нанесення яких вона могла знаходитися у різних положеннях по відношенню до нападника.

Наявність в області верхніх кінцівок (кистей) різаних поранень та синців на тілі ОСОБА_9, на думку експерта свідчить про можливу боротьбу та самооборону, однак після нанесення їй усіх вказаних вище ушкоджень, вчинення нею активних дій малоймовірно.

В крові від трупу ОСОБА_9 при дослідженні знайдений етиловий спирт в концентрації 2,927 проміле, що зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного спяніння.

Окрім того, судом був допитаний експерт ОСОБА_12, яким проводилось судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_9 та складений вказаний експертний висновок № 486 від 25.07.2013 року.

В судовому засіданні експерт вказав, що смерть ОСОБА_9 наступила від крововтрати, яка в свою чергу, стала наслідком численних поранень, спричинених останній при житті. Оскільки крупні кровоносні сосуди не були пошкоджені, то відповідно, кровотеча не була інтенсивною, тому ОСОБА_9 після отримання таких ушкоджень могла жити період часу, що обчислюється десятками хвилин.

При цьому експерт пояснив, що усі спричиненні ОСОБА_9 ушкодження, взяті окремо, є легкими або тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, однак, у сукупності вони носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Із інформації, що міститься у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.08.2013 року (а.п. 89-95) вбачається, що обвинувачений на місці події повідомив та показав, з яких причин стався конфлікт між ним та ОСОБА_9, яким саме чином ним наносилися останній тілесні ушкодження та про інші обставини вчинення ним вищевказаних дій.

Вивченням особистості потерпілої встановлено, що вона була повнолітньою (а.п. 96, 97), за місцем навчання у Миколаївському професійному ліцеї будівництва та сфери послуг (в період с 01.09.2009 року по 30.06.2010 року) характеризувалася позитивно (а.п. 98)

Захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, яке судом було задоволено. Однак, в подальшому, захисник відмовилася від виклику та допиту вказаних свідків, вказавши, що вона відмовляється від дослідження даних доказів. З урахуванням положень статті 22 КПК України, тобто здійснення кримінального провадження на основі змагальності, суд не бачить перешкод для вільного розпорядження стороною кримінального провадження своїми процесуальними правами, зокрема, правом на подання до суду доказів. При цьому судом були створені необхідні умови для реалізації сторонами своїх прав шляхом виклику свідків.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого та свідків, а також письмові докази, дослідженні судом, не містять суттєвих протиріч, та узгоджуються між собою, а показання потерпілого не містять доводів, які б ставили під сумнів встановлені судом обставини. Окрім того, судом за клопотанням потерпілого допитана свідок ОСОБА_15 мати ОСОБА_9, показання якої не містили відомостей, які підлягають дослідженню підчас судового розгляду.

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що спричиняючи ОСОБА_9 тілесні ушкодження, описані вище, долаючи при цьому її опір, обвинувачений діяв із умислом на спричинення їй смерті. Обрані обвинуваченим спосіб вчинення злочину, тобто нанесення численних колюче-ріжучих ушкоджень (не менше 45 травматичних дій колючо-ріжучим предметом, з них 38 скальпованих рублених ран волосистої частини голови), знаряддя злочину ніж, а також те, що ОСОБА_9 була жива протягом значного проміжку часу спричинення їй обвинуваченим вказаних ушкоджень та могла відчувати сильний фізичний біль, спричинений діями обвинуваченого, при цьому останній розумів, що завдає ОСОБА_9 сильного фізичного болю, на переконання суду, свідчать про те, що умисні дії останнього, спрямовані на вбивство ОСОБА_9 характеризувалися особливою жорстокістю.

З урахуванням того, що умисел обвинуваченого був спрямований на вбивство ОСОБА_9, на кваліфікацію його дій не може впливати висловлена експертом думка про те, що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, життя ОСОБА_9 могло бути збережено. Окрім того, звертає на себе увагу й те, що у експертному висновку № 486 від 25.07.2013 року експерт зазначив, що відповідь на вказане питання не входить до його компетенції.

Також не може впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого те, що ОСОБА_9 раніше виступала в якості потерпілою в іншій кримінальній справі, з приводу спричинення їй умисних тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості її співмешканцем.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, судом кваліфікуються за пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 99), раніше не судимий (а.п. 100), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 111, 113) та лікаря-нарколога (а.п. 112, 114) не перебуває, перебуває на військовому обліку (а.п. 110), за місцем проживання як дільничним інспектором міліції (а.п. 101), так і сусідами (а.п. 102, 109) характеризується позитивно. З інформації, що міститься в акті № 360 від 30.07.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.п. 103-108) вбачається, що обвинувачений, як на час вчинення інкримінованих йому дій, так і на час проведення експертизи виявляв ознаки пограничного типу емоційно нестабільного розладу особистості, ускладнені синдромом залежності від алкоголю. Інкриміновані йому дії вчинив у стані простого алкогольного спяніння. В період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого та загиблої ОСОБА_9, про що детально вказано вище.

Обставиною, що помякшують покарання обвинуваченого, суд вважає його каяття, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до пункту 15 частини 1 статті 67 КК України суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При вирішенні питання про розмір покарання, суд, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, вважає можливим обмежити позбавлення волі певним строком та призначити покарання ближче до найнижчої межі, встановленою санкцією частини 2 статті 115 КК України.

21.06.2013 року обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. (а.п. 115-116). 22.06.2013 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 117), який був продовжений ухвалою суду від 16.08.2013 року (а.п. 118) та в ході судового розгляду не змінювався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його затримання 21.06.2013 року.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 10.786,00 (десять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень (а.п. 73, 79, 83).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.06.2013 року на предмети, вилучені в ході огляду місця події (квартири АДРЕСА_4) - (а.п. 84).

Речові докази по справі, а саме:

- 2 змиви з плям речовини бурого кольору;

-пара жіночих тапочок з плямами речовини бурого кольору;

-пара чоловічих тапочок з плямами бурого кольору;

-будівельний шпатель з плямами речовини бурого кольору;

- 3 кухонні ножі з плямами речовини бурого кольору;

-наволочка з плямами речовини бурого кольору;

-деревяний молоток з плямами речовини бурого кольору;

-шорти з плямами речовини бурого кольору;

-лезо «Спутник» з плямами речовини бурого кольору;

-ножиці з плямами речовини бурого кольору;

-волосся темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

-шльопанці із плямами бурого кольору, вилучені у обвинуваченого в ході затримання;

-біологічні зразки крові обвинуваченого;

-зрізи нігтьових пластин обвинуваченого з піднігтьовим вмістом;

-зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 з піднігтьовим вмістом;

знищити (а.п. 87, 88).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий Т.В. Коротков

Судді В.Г. Циганок

ОСОБА_3