Ухвала суду № 34582260, 29.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 35042/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Каштан" до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2010 року Мале приватне підприємство "Каштан" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000182340/0 від 23.06.2009 року.

В позові Мале приватне підприємство "Каштан" покликається на те, що строк позовної давності щодо заборгованості МПП "Каштан" перед ТОВ "БФ "Вертикаль" не настав, як наслідок, висновки податкового органу про отримання позивачем суми безповоротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованості перед даним підприємством, що не підлягає погашенню, не відповідають положенням абз.3 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 08.12.1994 року. На таких підставах, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскаржуваною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року позовну заяву Малого приватного підприємства "Каштан" - задоволено, а саме податкове повідомлення-рішення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції №000182340/0 від 23.06.2009 року, згідно якого Малому приватному підприємству "Каштан" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств" в сумі 105359,00 грн. в т.ч. 87799,00 грн. за основним платежем та 17560,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями , - визнано протиправним та скасовано.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки було встановлено факт отримання та не оподаткування позивачем безповоротної фінансової допомоги від ТОВ "БФ "Вертикаль", позаяк останнє було ліквідоване у зв'язку з банкрутством, а відтак кредиторська заборгованість позивача перед ним не підлягає погашенню. Таким чином, доводила, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним і просила відмовити в задоволені позову.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов Малого приватного підприємства "Каштан" суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №164541, внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ "БФ "Вертикаль" здійснено 07.10.2008 року запис 2, внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 28.07.2009 року запис -3 (реєстраційна дія скасована відповідно до запису - 6 від 11.01.2010 року), державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом 28.07.2009 року запис 4 (реєстраційна дія не актуалізована), внесення судового рішення про відміну державної реєстрація припинення юридичної особи 04.12.2009 року запис 5 (реєстраційна дія не актуалізована). Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження податкового органу щодо заниження у IV кварталі 2008 року МПП "Каштан" валових доходів через не включення до їх складу суми кредиторської заборгованості перед ТОВ "БФ "Вертикаль", щодо якого в даному періоді відкрито ліквідаційну процедуру, є безпідставними, оскільки дата винесення судом рішення про визнання юридичної особи банкрутом не є датою припинення (ліквідації) такої юридичної особи і не є датою припинення всіх господарських зобов'язань, стороною яких виступає така юридична особа.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дубровицькою МДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку МПП "Каштан" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року. Її результати оформлені актом №331/23/22553337 від 11 червня 2009 року. На підставі висновків акту перевірки відповідачем, прийнято податкове повідомлення-рішення №000182340/0 від 23.06.2009 року, згідно якого МПП "Каштан" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств" в сумі 105359,00 грн. в т.ч. 87799,00 грн. за основним платежем та 17560,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з висновків акту перевірки, що лягли в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, МПП "Каштан" занизило валовий дохід за IV квартал 2008 року на суму 33013,00 грн., та завищило валові витрати за IV квартал 2008 року на суму 318183,00 грн. При цьому, розрахунок суми заниження валового доходу базується на тому, що в даному податковому періоді МПП "Каштан" завищило задекларовані у рядку 01.1. декларації показники на 348806,00 грн. та занизило задекларовані у рядку 01.6. декларації показники на 381819,00 грн. Відповідно, сума заниженого податкового зобов'язання визначена, як 25% від суми заниження валових доходів і завищення валових витрат: (381819,00 348806,00) + 318183,00 = 351196,00 Х 25% = 87799,00 грн. Висновки про завищення МПП "Каштан" задекларованих показників на 348806,00 грн. позивач не оспорює, як не оспорює висновки податкового органу щодо завищення валових витрат на 318183,00 грн., зважаючи на те, що розмір завищення валових доходів за IV квартал 2008 року перевищує розмір завищення валових витрат за цей же період, а відтак не дає підстав для донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток. Що стосується висновків про заниження задекларованих показників валового доходу на 381819,00 грн., то такі ґрунтуються на аналізі господарських операцій МПП "Каштан" з ТОВ "БФ "Вертикаль" по виконанню останнім загально будівельних робіт по будівництву індивідуальних житлових будинків та екологічне поліпшення інфраструктури з будівництвом рекреаційної водойми на території котеджного містечка за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Івановичі на виконання умов договору підряду №10/01/08 від 10.01.2008 року (а.с.159-165).

Такі операції в документообігу позивача оформлені актами типової форми №КБ-2в: актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року на суму 99496,62 грн., актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року на суму 354641,22 грн., актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на суму 403369,04 грн., актом №4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на суму 167725,26 грн., а разом на 1025232,14 грн. (а.с.99-136). Оплата підрядних робіт оформлена платіжними дорученнями №96 від 16.04.2008 року на суму 35916,50 грн., №113 від 23.04.2008 року на 100000,00 грн., №141 від 16.05.2008 року на 100000,00 грн., №159 від 03.06.2008 року на 100000,00 грн., №162 від 09.06.2008 року на 100000,00 грн., №171 від 10.06.2008 року на 50000,00 грн., разом на 485916,50 грн. (а.с.144-149). Крім того, частина оплати підрядних робіт, а саме на суму 157497,07 грн. проведена 10.07.2008 року шляхом заліку взаємних вимог між МПП "Каштан" та ТОВ "БФ "Вертикаль", з огляду на існування у останнього заборгованості по оплаті позивачу послуг оренди опалубки (а.с.137,143). Відповідно у позивача на момент перевірки обліковувалася заборгованість перед ТОВ "БФ "Вертикаль" на суму 381818,57 грн. (1025232,14-485916,50-157497,07), що повністю відповідає даним, зафіксованим у акті перевірки (а.с.11).

Наявність такої заборгованості наряду з відомостями про те, що 01.10.2008 року постановою Господарського суду м. Києва ТОВ "БФ "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 334002367) визнано банкрутом, стала приводом для висновків про заниження МПП "Каштан" валових доходів за IV квартал 2008 року на 381818,57 грн., тобто на суму заборгованості перед ТОВ "БФ "Вертикаль", яка не підлягає погашенню з огляду на ліквідацію кредитора у процедурі банкрутства. Оскільки сума заборгованості погашенню не підлягає, то підрядні роботи ТОВ "БФ "Вертикаль" на суму такої заборгованості вважаються такими, що отримані позивачем на безкоштовній основі, як наслідок оцінені податковим органом, як безповоротна фінансова допомога.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Підпунктом 4.1.6. п. 4.1 вказаної статті передбачено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Відповідно до пп.1.22.1. п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

В силу вимог п.1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна: фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення; фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності); заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості; заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі, - є безнадійною заборгованістю. Системний аналіз норм пп.1.22.1. та п.1.25 ст.1 Закону вказує, що безнадійна заборгованість підпадає під поняття безповоротної допомоги за умови спливу строку позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Якщо зазначене цивільне право чи інтерес виникають із зобов'язання, то позовна давність обраховується при наявності зазначеного зобов'язання.

Відповідно до ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Оскільки строк позовної давності - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, то таке звернення є реалізацією права кредитора вимагати від боржника виконання його зобов'язання, тобто є елементом зобов'язання. Відповідно, у випадку ліквідації юридичної особи (боржника або кредитора), в тому числі в процедурі банкрутства, зобов'язання, яке існувало між такою юридичною особою та іншою особою припиняється, а відтак, вимога кредитора до боржника про виконання його обов'язку стає неможливою, а отже і строк позовної давності вважається таким, що сплинув.

Таким чином, сума кредиторської заборгованості при ліквідації кредитора без правонаступництва стає безповоротною фінансовою допомогою і підлягає включенню до складу валового доходу боржника. В той же час, в силу вимог ч.5 ст.111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Дубровицькою МДПІ під час проведення перевірки в основу твердження про ліквідацію контрагента позивача, як підстави для висновків про заниження валових доходів через не включення до їх складу суми кредиторської заборгованості перед ТОВ "БФ "Вертикаль", покладено не інформацію з Єдиного державного реєстру, а відомості з бази даних АРМУ "Облік" та оголошення в газеті "Голос України" №210 від 04.11.2008 року з уточненнями в газеті "Голос України" №215 від 11.11.2008 року, відповідно до яких ТОВ "БФ "Вертикаль" визнано банкрутом Господарським судом м. Києва з 01.10.2008 року .

Разом з тим, за даними Єдиного Державного реєстру судових рішень,01.10.2008 року ухвалою господарського суду міста Києва лише порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "БФ "Вертикаль" за процедурою, передбаченою ст.51 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992 року, тобто із застосуванням особливостей процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2008 ТОВ "БФ "Вертикаль" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідовано ж юридичну особу ТОВ "БФ "Вертикаль" після затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, - ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2009 року. Наразі зазначена юридична особа не є ліквідованою, позаяк постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року у справі №44/329-б, частково задоволено касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2009 року про ліквідацію ТОВ "БФ "Вертикаль" скасовано, з передачею справи на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суддів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №164541, внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ "БФ "Вертикаль" здійснено 07.10.2008 року запис 2, внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 28.07.2009 року запис -3 (реєстраційна дія скасована відповідно до запису - 6 від 11.01.2010 року), державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом 28.07.2009 року запис 4 (реєстраційна дія не актуалізована), внесення судового рішення про відміну державної реєстрація припинення юридичної особи 04.12.2009 року запис 5 (реєстраційна дія не актуалізована).

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження податкового органу щодо заниження у IV кварталі 2008 року МПП "Каштан" валових доходів через не включення до їх складу суми кредиторської заборгованості перед ТОВ "БФ "Вертикаль", щодо якого в даному періоді відкрито ліквідаційну процедуру, є безпідставними, оскільки дата винесення судом рішення про визнання юридичної особи банкрутом не є датою припинення (ліквідації) такої юридичної особи і не є датою припинення всіх господарських зобов'язань, стороною яких виступає така юридична особа.

Враховуючи ту обставину, що плановою виїзною документальною перевіркою МПП "Каштан" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства охоплювався період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, проведена 28.07.2009 року в Єдиному державному реєстрі державна реєстрація припинення юридичної особи - ТОВ "БФ "Вертикаль" у зв'язку з визнанням її банкрутом не могла мати жодного правового впливу на податковий облік позивача за період з I по IV квартали 2008 року та I кварталу 2009 року.

Оскільки кредиторська заборгованість МПП "Каштан" перед ТОВ "БФ "Вертикаль" виникла на підставі договору підряду №10/01/08 від 10.01.2008 року та актів типової форми №КБ-2в за період з січня по травень 2008 року, якими передбачено поступову оплату вартості виконаних робіт по факту їх виконання, а строк позовної давності збільшений за домовленістю сторін до 6-ти років (п.13.3 договору підряду), що не суперечить вимогам ч.1 ст.259 ЦК України, то строк позовної давності, у межах якого ТОВ "БФ "Вертикаль" має можливість звернутися до суду з вимогою про стягнення з МПП "Каштан" не сплинув.

Відтак висновки Дубровицької МДПІ про заниження МПП "Каштан" валових доходів через не включення до їх складу суми безповоротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованості перед ТОВ "БФ "Вертикаль", по якій сплинув строк позовної давності, що в свою чергу, призвели до визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств спірним податковим повідомленням-рішенням, є передчасними. Таке нарахування податку на прибуток на загальну суму 87799,00 грн. в тому числі за IV квартал 2008 року, зазначене в акті перевірки Дубровицької МДПІ №331/23/22553337 від 11.06.2009 року, відповідно до висновку №0398 судово-економічної експертизи від 10.09.2010 року, документально не підтверджується (а.с.93-95).

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні законні підстави для висновків про заниження позивачем у IV кварталі 2008 року суми валового доходу, а відповідно і для донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за цей період, згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі № 2а-537/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

О.І. Мікула