Рішення № 34581373, 14.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/5806/13-ц

№ 2-205/2857/2013

№ 205/5806/13-ц

ЗАОЧНЕ РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міськради, третя особа Друга дніпропетровська держнотконтора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 25 липня 2013 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 15 серпня 2011 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері. Він у встановлений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частину домоволодіння йому було відмовлено у звязку з тим, що оригінал свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року було втрачено. Іншим шляхом, крім судового, на теперішній час отримати спадщину позивач не має можливості. Позивач у своєму позові просив встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 15 серпня 2011 року, 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську, які належали їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5896, та визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську, яке розташовано на земельній ділянці площею 1 380 м2, що складається з житлових будинків літ. А-1 і Б-1, літньої кухні літ. В, теплиці літ. Д, сараїв літ. Е, Г, Ж, Л, душу літ. З, вбиральні літ. И, споруд К-1, огорож № 1-4, після смерті ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2011 року. У своїй заяві до суду позивач справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Другої дніпропетровської держнотконтори у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду просила справу слухати за відсутності свого представника.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була ОСОБА_3 (а.с. 6).

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5896, ОСОБА_3 належить 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську (а.с. 8). Право власності у встановленому порядку було зареєстровано в КП «ДМБТІ».

15 серпня 2011 року ОСОБА_3 померла (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина у тому числі на 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України, було у встановленому порядку подано заяву про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської держнотконтори (а.с. 65).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був її син ОСОБА_1, 19 червня 2013 року Другою дніпропетровською держнотконторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на грошові внески з відсотками, які знаходяться в банку (а.с. 77 - зворот).

Разом з тим, отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом в нотконторі на спірну частину домоволодіння позивач не має можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року, на підставі якого ОСОБА_3 належала зазначена частина домоволодіння, втрачено, тому Другою дніпропетровською держнотконторою листом № 2125/02-14 від 5 червня 2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2011 року, оскільки, хоча оригінал свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року і було втрачено, але за ОСОБА_3 в КП «ДМБТІ» у встановленому порядку право власності на цю частину домоволодіння було зареєстровано, а іншим шляхом, крім визнання права власності в порядку спадкування у судовому порядку, у позивача немає можливості захистити своє право і отримати спадщину.

На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позовні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлій 15 серпня 2011 року, 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську, які належали їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 жовтня 1990 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5896, оскільки самою ОСОБА_3 за життя це питання не вирішувалося, а на теперішній час ніким наявність у померлої права власності на спірну частину домоволодіння не оспорюється і під сумнів не ставиться, крім того, законом встановлений порядок переходу права власності на спірну частину домоволодіння в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 40/100 частин домоволодіння № 35 на пров. Львівському у м. Дніпропетровську, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2011 року.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя