Вирок № 34581279, 03.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/6410/13-к

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Провадження №1-кп\205\355\13

Ед.унік.№205\6410\13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Ткаченку Є.В.

за участю прокурора: Худолеєвої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12013040690001014 від 15 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4: пр.Свободи 264, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, 14 жовтня 2012 року, близько 21 години, перебуваючи на лікуванні з діагнозом гіпертонічна хвороба, знаходячись у приміщенні реанімаціонної палати МКЛ №11, яка розташована по вул.Колонтай 1, у м.Дніпропетровську, схопив металевий штатив, який знаходився біля лікарняного ліжка та діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_2, яка працювала лікарем-анестезіологом, підійшов до останньої та тримаючи штатив обома руками, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 один удар в область правого плеча по нижній третині передпліччя та один удар по ліктьовому суглобу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома дистальної третини діалізу правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, що ускладнилася контрактурою правого променево-ястного суглобу, рани нижньої третини правого плеча, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 14 жовтня 2012 року, приблизно о 21 годині, він знаходився на лікуванні у приміщенні реанімаціонної палати МКЛ №11, з діагнозом гіпертонічна хвороба, де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_2, яка працювала лікарем-анестезіологом, схопив металевий штатив та наніс ним два удари по тілу потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердила також потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 14 жовтня 2012 року, близько 21 години, у приміщенні реанімаціонної палати МКЛ №11, яка розташована по вул.Колонтай 1, де вона працює лікарем-анестезіологом, обвинувачений ОСОБА_1, який знаходився на лікуванні з діагнозом гіпертонична хвороба, схопив металевий штатив та утримуючи його обома руками, нанім їй два удари по тілу, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.122 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою привину визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяну шкоду, є пенсіонером, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначенного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: Нощенко І.С.