Рішення № 34577283, 11.10.2013, Балтський районний суд Одеської області

Справа №1503/3546/12

Провадження № 2/493/80/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитну заборгованість в загальній сумі 1008474,24 гривень, та судові витрати на оплату судового збору в сумі 3219,00 грн.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 22.02.2008 р. між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11303709000 та додаткову угоду № 1, реєстраційний номер договору № 11303709000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85500,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 22.02.2008 року по 22.02.2029 року на придбання нерухомості.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. В свою чергу Банк видав кредит Позичальнику, а той зобовязався щомісячно в строки, визначені Договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом та зобовязався сплачувати відсотки нараховані за користування кредитом та пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 182092 від 22.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 11303709001 від 22.02.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, що відповідає вимогам договору поруки.

Станом на 15.12.2012р. відповідачі не виконали належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 1008474,24 грн. В добровільному порядку відповідачами кредитна заборгованість погашена не була, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Згідно довідки Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 95), про те за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи, про що не заперечує позивач.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про те, що вона отримувала судові повістки.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2008 року між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11303709000 та додаткову угоду № 1, реєстраційний номер договору № 11303709001, що підтверджується копією договору (а.с. 8-16, 27).

Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі 85500,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 22.02.2008 року по 22.02.2029 року на придбання нерухомості.

22.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено Договір поруки № 182092, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 11303709001 від 22.02.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, що відповідає вимогам договору поруки, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 28-29).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, що підтверджується копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 46-47).

Заборгованість станом на 15.12.2012 року за кредитним договором № 11303709001 та № 11303709000 становить 1008474,24 гривень, яка складається :

- тіло кредиту 677973,14 гривень;

- прострочена заборгованість за кредитним договором 12507,69 гривень;

- заборгованість за відсотками 307611,08 гривень;

- прострочена заборгованість за відсотками 71698,89 гривень;

- заборгованість за відсотками по кредитному договору 3 11303709000 складає 22890,03 гривень, що підтверджується розрахунками (а.с. 36-41).

Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. У разі порушення боржником виконання зобовязання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню та ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 611, 612, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 22.02.2008 р. № 11303709001.

Законними є вимоги позивача про солідарну відповідальність відповідачів на підставі ст. ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки від 22.02.2008р.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата судового збору в сумі 3219,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1008474,24 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів. Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: