Ухвала суду № 34577243, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 817/2045/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" липня 2013 р. у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2012 № 0000601742 та від 20.07.2012 № 0010001742, мотивуючи тим, що були відсутні підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 035 762,66 грн., оскільки податковим органом не встановлено заниження позивачем суми такого грошового зобов'язання на 2 035 762,66 грн. Вся сума податку нарахована своєчасно та у повному обсязі, має місце лише несвоєчасне перерахування нарахованого податку до бюджету. При цьому заниження суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 047,66 грн. позивач визнає.

Також позивач вказує, що за період з 01.01.2011 по 06.08.2011 податок на доходи фізичних осіб на заробітну плату, нараховану з грудня 2010 року по липень 2011 року, повинен був сплачуватися (перераховуватися) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. Починаючи з 06.08.2011 відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Тобто, до 30 числа місяця, що настає за останнім календарним днем звітного місяця, за який була нарахована заробітна плата.

Крім того, позивач покликається на хибність нарахування податковим органом штрафних санкцій, оскільки сума податку на доходи фізичних осіб, що обліковується за РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" станом на 31.12.2011, складається з сум податку, нарахованих та не сплачених за різні періоди, в кожному з яких повинні застосовуватись різні правила нарахування штрафних санкцій. Позивач вказує, що за період з грудня 2010 року (граничний строк сплати 30.01.2011) по червень 2011 року відповідно до п.7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір штрафних санкцій за порушення податкового законодавства підлягав застосуванню у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. На час проведення перевірки податковим органом не було враховано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 в справі № 2а/1770/4978/2011, якою стягнуто з позивача суму не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 503 547,44 грн. за ті ж періоди, за які повторно збільшено суму грошового зобов'язання спірним рішенням. Крім цього, відповідачем не враховано часткових оплат позивача за перевірений період, які були оплачені в січні-березні 2012 року на загальну суму 791 833,86 грн., тобто до початку перевірки та прийняття спірних рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 20.07.2012 № 0010001742 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" всього 2 232 977,89 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 2 034 715,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 198 262,89 грн., - визнати протиправним та скасовано.

В решті позову відмовлено.

Присуджено на користь позивача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю .

Представник податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду. Надіслали письмові заперечення в яких апеляційну скаргу не визнають.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 186 від 16.02.2012, № 117 від 27.03.2012 та направлень № 25/22-100, № 26/22-100 від 03.03.2012, № 44/22-200, № 41/24-11, № 47/67/17-100 від 05.03.2012 уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби в період з 05.03.2012 по 10.04.2012 згідно зі ст.20 розділу І, п,75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011., за результатами якої складено актом № 94/22-100/03361678 від 18.04.2012 (а.с.17-62 т.1).

Згідно висновків акта перевірки встановлено порушення :

пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп. "г" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп."а" п.19.2 ст.19, пп. "а" п.20.2 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 зі змінами та доповненнями, пп.163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1, пп."г" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.169.1.1, пп.169.1.3 п.169.1, пп.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.171.1 ст.171 розділу IV, абз.7 п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України, за якими встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів (на доходи) фізичних осіб в періоді, що перевірявся, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1047,66 грн., у тому числі в 4 кварталі 2010 року - 217,05 грн., у 2011 році в сумі 830,61 грн.;

пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.168.1 ст.168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за якими утриманий у 2011 році, але не перерахований до бюджету станом на 31.12.2011 податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 034 715,00 грн., а також встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на сплату утриманих у відповідних періодах сум податку з доходів (на доходи) фізичних осіб за термінами сплати: 30.10.2010, 30.11.2010, 30.12.2010, 30.01.2011, 25.05.2011, 20.07.2011, 21.07.2011, 25.07.2011, 27.07.2011, 29.07.2011, 17.08.2011, 20.07.2011, 30.08.2011, 30.09.2011, 30.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011;

ч.2 ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" та п.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ", затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003р. № 451, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003р. № 960/8281, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ з перекрученням даних;

п.51.1 ст.51 глави 2, пп. "б" п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, п.1.1, п.1.2, п.3.2, п.3.3. п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.8 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. №46/18784, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками.

На підставі акта перевірки № 94/22-100/03361678 від 18.04.2012 ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 04.05.2012 № 0000601742, яким РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на 2545151,14 грн., в тому числі на 2 035 762,66 грн. за основним платежем, на 509388,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.147 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої рішенням Державної податкової служби у Рівненській області від 17.07.2012 № 12694/10-210/174,176 податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 № 0000601742 в частині визначення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 035 762,66 грн. залишене без змін, скарга платника податків даній частині - без задоволення. Скасовано податкове повідомлення-рішення по податку на доходи фізичних осіб в сумі 310415,86 грн. штрафної (фінансової) санкції, а скаргу платника податків в даній частині задоволено (а.с.65-73 т.1).

За наслідками адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 20.07.2012 № 0010001742, яким ОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на 2 234 735,82 грн., в тому числі на 2 035 762,66 грн. за основним платежем, на 198 972,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.63 т.1).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 № 0000601742 відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України є відкликаним, а відтак позовна вимога про його скасування до задоволення не підлягає.

Оскільки відповідно до розрахунку податкового органу позивачу спірним податковим повідомленням-рішенням визначено до сплати суму грошового зобов'язання по ПДФО у тому числі за жовтень та листопад 2011 року, то грошове зобов'язання за зазначений період платнику податків визначене повторно, після його фактичної сплати до бюджету до початку перевірки.

До початку документальної перевірки, висновки якої досліджуються в даній адміністративній справі, заборгованість РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", яка утворилась станом на 01.01.2012, щодо перерахування до бюджету ПДФО за періоди ІV квартал 2010 року, І-ІІІ квартали 2011 року в повному обсязі була стягнута з платника податків до бюджету, а тому спірним податковим повідомленням-рішенням сума грошового зобов'язання за вказані періоди визначена податковим органом платнику податків повторно, після набрання законної сили судовим рішенням щодо стягнення такого грошового зобов'язання до бюджету.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 034 715,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 198 262,89 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012 № 0010001742 в обумовленій частині не відповідає критеріям правомірності.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо:

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (пп.60.1.2);

контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (пп.60.1.3).

Відповідно до пункту 60.3 цієї статті у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення; а за змістом пункту 60.4 у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так , як податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 № 0000601742 відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України є відкликаним, то позовна вимога про його скасування до задоволення не підлягає.

В той же час Позивач за перевіряємий період нараховував, утримував, але порушував строки сплати податку з доходів фізичних осіб, що підтверджено матеріалами перевірки .

Так, кредитове сальдо станом на 31.12.2011 року в сумі 2034715.00 грн. по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку на доходи фізичних осіб складається: з утриманого але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних з 4 кв.2010року по січень-листопад 2011 року.

Відповідно до розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету (додаток до довідки від 18.04.2012р.. який підписаний позивачем без заперечень) сальдо (недоплата) станом на 31.12.2011 р. становить 2034715.00 грн.

Згідно з пунктом 54.2 підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-У1 із змінами та доповненнями, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов"язань з податку , що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом а в момент виникнення податкового зобов"язання , який визначається за календарною датою, встановленою розділом !У цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету. Контролюючий орган зобов"язаний самостійно визначити суму грошових зобов"язань передбачених Податковим кодексом або іншим законодавством , якщо :дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Колегія суддів прийшла до висновку, що так , як позивачем порушено правила сплати податку на доходи фізичних осіб, у податкового органу виникає обов'язок самостійно визначити суму грошових зобов'язань, що і було зроблено в ході проведення перевірки.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування до бюджету) податку на доходи фізичних осіб встановлено пунктом 168.1 статті 168 розділу IV Податкового кодексу, згідно якого податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Податкового кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування(виплати, надання).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України від 07.07.201 Ір. №3609-УІ (набрав чинності з 06.08.2011р.) пункт 168.1 Податкового кодексу доповнено підпунктом 168.1.5. згідно якого, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом І підрозділу І розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України визначено, що не нарахування, не утримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

На підставі п.7 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, податковим органом застосовано до РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал" штрафну(фінансову) санкцію в сумі 1,00 грн. по не у триманому і не перерахованому до бюджету податок з доходів фізичних осіб за січень-червень 2011року.

ДПІ у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби застосовано до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" штрафну (фінансову) санкцію в сумі 198461,62 грн. в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 4 кв. 2010 року та 2 півріччя 201 1 року.

Колегія суддів вважає , що податковий орган правомірно самостійно визначив суму грошових зобов'язань у відповідності де ст.54 Податкового кодексу України так , як картка особового рахунку (Далі-КОР) по коду платежу 1 1010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку) ведеться за ф. 15 в зв"язку з чим обліковується лише сплата податку, а облік нарахованих сум та суми недоплати по періодам відсутній. І лише за наслідками перевірки виводиться сальдо на кінець перевіряємого періоду із визначенням суми недоплати/переплати.

Як вбачається із матеріалів справи, ті суми податку на доходи фізичних осіб, які позивач сплатив з 1.01.2012 року, до початку проведення перевірки, до Місцевого бюджету м.Рівне в сумі 412596,43 грн. знаходяться по КОР по коду платежу 11010102 (податок з доходів найманих працівників згідно рішення) в переплаті, оскільки податкове-повідомлення рішення від 20.07.2012 року не проведено по КОР у зв"язку з оскарженням до суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції безпідставно вважає сплату податку з порушенням термінів сплати з 1.01.2012 року до початку проведення перевірки, як таку , що не мала бути включена в податкове повідомлення-рішення.

Крім того , судом першої інстанції не враховано , що сума стягнутого боргу в розмірі 1503547,44 грн. за рішенням суду у справі №2а/1770/4978/2011 не відображається в КОР. При цьому позивач не надав доказів того , яким чином обліковується вказане рішення суду по бухгалтерському обліку, так як проведеною перевіркою сума недоплати визначалась по Головній книзі позивача, що підтверджується відсутністю розбіжностей у сумі недоплати станом на 31.12.2011 року в сумі 2034715 грн.

Всього станом на 31.12.2011 за позивачем обліковувався утриманий в 2011 році, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 034 715,00 грн., про що зазначено в акті перевірки (а.с.55 т.1) та не заперечується позивачем.

Так , як під час перевірки та в судовому засіданні підтверджено порушення позивачем порядку сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2 034 715,00 грн., то колегія суддів вважає , що податковим органом правомірно відповідно до ст.127 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в розмірі 198262,89 грн. за порушення строків сплати .

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" липня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову постанову , якою в задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 5.11.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" вул.Степана Бандери, 2,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023