Ухвала суду № 34577194, 31.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р.Справа № 522/19478/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій», в я кому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, судом першої інстанції встановлено, що оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, даний спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскарженні рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації здійснюється відповідно до адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 2-4 ч.1., ч.2. ст. 13 Закону розпорядниками публічної інформації є:

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

- суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями;

- суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, позивачем заявлено вимоги до державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій», в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит позивача від 22 липня 2013 року та зобов'язати відповідача протягом п'яти днів надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 22 липня 2013 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судом першої інстанції помилково здійснено висновок, що даний спір слід розглядати в за правилами ЦПК, оскільки спір стосується бездіяльності розпорядників інформації - державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій», який полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит позивача.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновків, що позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх прав, а тому спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги також спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали з постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року - скасувати та направити справу № 522/19478/13-а до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.