Рішення № 34576836, 01.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Справа № 911/3482/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про стягнення 21 823,85грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Богдан Н.О. (дов. № 48-1-4/37-ю від 20.12.2012р.);

від відповідача Боклан А.А. (дов. № 181-09/1 від 09.10.2013р.).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 21 823,85грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.12.2011р. у м. Києві по просп. Науки, внаслідок порушення водієм Бушмельовим І.І. Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем БМВ, державний номерний знак 12АЕ6317, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Деу Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР, під керуванням Єсіпова В.М. Автомобіль Деу Ланос був застрахований позивачем за полісом добровільного страхування траснпортного засобу № 19G-0333543 від 13.09.2011р. Для визначення вартості ремонту автомобіля Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР було проведено оцінку вартості відновлювального ремонту, за результатами якої було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 479 від 26.01.2012р. Позивач у відповідності з полісом добровільного страхування траснпортного засобу № 19G-0333543 від 13.09.2011р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 21 823,85грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2013р. порушено провадження у справі № 911/3482/13, розгляд справи призначено на 20.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2013р. розгляд справи відкладено на 04.10.2013р.

04.10.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов № 1420 від 03.10.2013р. (вх. № 20970 від 04.10.2013р.). згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУЮ № 8925409 та вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2012р. номерний знак автомобіля БМВ - 12 АЕ 6317, в той час як у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700 номерний знак автомобіля БМВ 320і - ВА 6802 АН, а не 12АЕ6317. Вказаний відзив прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2013р. розгляд справи відкладено на 01.11.2013р.

У судовому засіданні 01.11.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача визнав позов в частині стягнення 20 823,85грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (Страховик) та Горощенко Іриною Григорівною (Страхувальник) укладено добровільного страхування траснпортного засобу № 19G-0333543, за умовами якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР.

10.12.2011р. о 0-40 год. у м. Києві на вул. Науки сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: BMW 320I, державний номерний знак 12АЕ6317 під керуванням власника Бушмельова І.І. та автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР, який належить Горощенко І.Г. під керуванням Єсіпова В.М.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2012р. у справі № 2601/9050/12 (а.с. 21-22) Бушмельова І.І. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 4 250грн. з позбавленням права керування траснпортними засобами строком на 1 рік.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ФОП Білоус Ігор Анатолійович проведено оцінку вартості матеріального збитку, за результатами якого складено складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 479 від 26.01.2012р. (а.с. 24-27), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 28 216,97грн.

Водночас, відповідно до акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля № 438400 від 26.11.2012р. (а.с. 43-44) вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР склала 24 154,05грн.

10.04.2012р. та 12.12.2012р. позивачем було складено страхові акти № 131020 від 10.04.2012р. та № 000000001/02 (131 020) від 12.12.2012р. (а.с. 46-47), за якими вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 21 823,85грн. (20 146,79грн. + 1 677,06грн.).

На виконання полісу добровільного страхування траснпортного засобу № 19G-0333543 від 13.09.2011р. та страхових актів № 131020 від 10.04.2012р. та № 000000001/02 (131 020) від 12.12.2012р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак АА 9043 НР, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 21 823,85грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4641 від 10.05.2012р. та № 1089 від 29.01.2013р. (а.с. 53-54).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Бушмельова І.І. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700, діючий на 10.12.2011р.).

09.04.2013р. позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування на суму 21 823,85грн. (а.с. 55), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 21 823,85грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 21 823,85грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля BMW 320I, державний номерний знак 12АЕ6317, був Бушмельов І.І., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Бушмельова І.І, який керував автомобілем BMW 320I, державний номерний знак 12АЕ6317 на момент скоєння ДТП у розмірі 21 823,85грн., що підтверджується вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2012р. у справі № 2601/9050/12 (а.с. 21-22), звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 479 від 26.01.2012р. (а.с. 24-27), актом виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля № 438400 від 26.11.2012р. (а.с. 43-44) та видатковою накладною № П1-00004235 від 29.11.2012р. (а.с. 45); страхове відшкодування у сумі 21 823,85грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 4641 від 10.05.2012р. та № 1089 від 29.01.2013р. (а.с. 53-54); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 20 823,85грн. (21 823,85грн. - 1 000грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700).

Посилання відповідача на невідповідність номерних знаків автомобіля BMW 320I, яким керував винуватець ДТП Бушмельов І.І., оскільки згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУЮ № 8925409 та вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2012р. номерний знак автомобіля БМВ 320I - 12АЕ6317, в той час як у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7097700 номерний знак автомобіля БМВ 320і - ВА 6802 АН, а не 12АЕ6317 не приймаються судом, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у вказаних документах зазначено один той самий автомобіль БМВ 320і, який на момент скоєнання ДТП, мав номерний знак для разових поїздок - 12АЕ6317, а не постійний номерний знак ВА 6802 АН, який зазначено у спірному полісі, що не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку відшкодування позивачеві матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 21 823,85рн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підягає частковому задоволенню у розмірі 20 823,85грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на cторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 25965081) 20 823 (двадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні) 85 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 641 (одну тисячу шістсот сорок одну гривню) 66 коп. cудового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 05.11.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко