Рішення № 34576832, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б,тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15851/13 31.10.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15851/13

за позовом відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР", м. Київ,

про стягнення 3 283,42 грн.,

за участю представників:

позивача - Позняк Н.В. (довіреність від 10.09.2013 №1);

відповідача - Сердюка С.М. (довіреність від 01.03.2013 б/н).

Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (далі - ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (далі - ТОВ «ЯГУАР») 3 283,42 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим, що позивач виконував на замовлення відповідача послуги з реконструкції об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул.. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, доказами чого є акти приймання-передачі виконаних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт; роботи були оплачені частково, внаслідок чого утворилася заборг8ованість у сумі 3 283,42 грн. При цьому, позивач не подав суду ні договору будівельного підряду, ані навіть не зазначив про наявність такого договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2013.

Відповідач 13.09.2013 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, роботи ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» виконувалися за укладеним з відповідачем договором підряду від 01.12.2010 № 01/12/10 (далі - Договір) на виконання робіт в межах реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва; зазначений договір було укладено на виконання умов договору підряду від 08.06.2010 №36-10П, укладеного відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2» (далі - ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») та ТОВ «ЯГУАР»; згідно з підпунктом 3.1.5 пункту 3.1 договору підряду від 08.06.2010 №36-10П кінцевий розрахунок відбувається лише за умови надходження коштів від замовника; замовником у спірних правовідносинах є ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»; станом на 12.09.2013 ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» не розрахувалося з відповідачем; отже, кваліфікувати заборгованість відповідача перед ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» у сумі 3 283, 42 грн. як прострочену безпідставно.

13.09.2013 в судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зміну підстав позову. Суд ухвалою від 14.10.2013 повернув дану заяву ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» без розгляду; продовжив строк розгляду спору до 01.11.2013 включно; відклав розгляд справи на 28.10.2013.

28.10.2013 в судовому засіданні до матеріалів справи судом було долучено додаткові документи; судом було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів; суд оголосив перерву в судовому засіданні до 31.10.2013.

31.10.2013 в судовому засіданні представник позивача наголосив на письмових поясненнях, поданих суду 31.10.2013, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача наголосив на доводах відзиву, поданого суду 13.09.2013, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 ТОВ «ЯГУАР» (підрядник) та ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- субпідрядник за завданням підрядника зобов'язується організувати та виконати з власних матеріалів та обладнання відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, технічного завдання, вимог ДБН України повний комплекс робіт, а саме: вертикальне планування території в межах реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого за адресою: 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна, а підрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (пункт 1.1 Договору);

- остаточна договірна ціна робіт, передбачених до виконання цим Договором, визначається щомісячно шляхом приймання підрядником фактично виконаних субпідрядником робіт на підставі відповідних актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (пункт 2.1 Договору);

- кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності об'єкта до експлуатації, затвердженого в установленому порядку, видачі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923, та лише за умови надходження коштів від замовника (підпункт 3.1.5 пункту 3.1);

- цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (пункт 12.1).

Доказом того, що роботи були виконані належним чином, свідчать оформлені і підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року і за січень 2011 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за названі місяці.

Згідно з інформацією, наведеною в картці рахунку систематизованого бухгалтерського обліку ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» за період з 01.07.2009 по 30.04.2011, заборгованість ТОВ «ЯГУАР» перед ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» складає 3 283, 42 грн.; зазначений факт не заперечувався відповідачем.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ЯГУАР» суми боргу за Договором підлягають задоволенню.

Посилання ТОВ «ЯГУАР» на те, що заборгованість у сумі 3 283, 42 грн. не є простроченою, а тому не підлягає стягненню з огляду на те, що оплата виконаних робіт за Договором повинна здійснюватися за умови надходження коштів від замовника за договором підряду від 08.06.2010 №36-10П - ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» не береться судом до уваги з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 838 ЦК України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником свої обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений сторонами Договір не може створювати зобов'язань для третіх осіб, зокрема, в нашому випадку, для замовника. Крім того, підпункт 3.1.5 пункту 3.1 суперечить імперативній нормі, закріпленій в частині першій статті 854 ЦК України, згідно з якою у випадку відсутності домовленості сторін щодо попередньої оплати виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Матеріалами ж справи, у тому числі поясненням НСК «Олімпійський» від 17.09.2013 підтверджується, що 06.10.2011 в експлуатацію введено першу чергу будівництва спортивного комплексу, 28.04.2012 - другу.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд міста Києва вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача, оскільки: як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» не зверталося до ТОВ «ЯГУАР» з вимогою про сплату заборгованості за Договором; звернувшись до суду з даним позовом, позивач не подав суду жодного доказу існування договірних відносин між сторонами; у підготовці справи до розгляду суд витребовував у позивача пояснення щодо підстав виникнення заборгованості відповідача та документи на їх підтвердження; проте докази, на підставі яких суд може прийняти рішення за результатами вирішення спору, подавалися відповідачем, а не позивачем, що свідчить про неналежну підготовку представника позивача до судових засідань.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А; ідентифікаційний код 31571594) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 2; ідентифікаційний код 04012922) 3 283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 42 коп. заборгованості.

Після набрання даним рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.11.2013.

Суддя О. Марченко