Ухвала суду № 34573300, 04.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2013 р. Справа №911/641/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Голуб В.Є. - представник, дов. б/н від 12.02.2013;

від відповідача: Гуйда Д.М. - представник, дов. №19 від 08.01.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиса"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013

у справі № 911/641/13-г (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиса"

про стягнення 175 030,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 у справі №911/641/13-г скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 07.10.2013.

07.10.2013 представником відповідача через відділ документального забезпечення суду подано заяву від 07.10.2013 про призначення економічної експертизи.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 розгляд апеляційної скарги у справі №911/641/13-г було відкладено на 21.10.2013 та було зобов'язано відповідача надати на підтвердження доводів апеляційної скарги, детальний контррозрахунок сум основного боргу, в якому вказати дати, номери, суми видаткових накладних та дати, номери, суми платіжних доручень про сплату.

Згідно із ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 строк розгляду апеляційної скарги у справі № 911/641/13-г продовжено та було зобов'язано позивача надати розгорнутий розрахунок суми основного боргу, із зазначенням №№, дат, сум видаткових накладних та платіжних доручень; відповідача - виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013.

30.10.2013 представником позивача через відділ документального забезпечення суду, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 подано розрахунок суми основного боргу відповідача перед позивачем за дистриб'юторським договором № 2-11 від 10.02.2011 та докази відправки розрахунку заборгованості відповідачу.

Розглянувши подану заяву представника відповідача від 07.10.2013, вивчивши обставини справи, доводи щодо необхідності призначення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У зв'язку з тим, що у апеляційного господарського суду виникли питання, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання, враховуючи задоволення заяви представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/641/13-г судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити таке питання:

2.1. Яким є розмір заборгованості відповідача перед позивачем окремо по оплаті за товар та по оплаті за тару, згідно із дистриб'юторським договором № 2-11 від 10.02.2011 з додатками та додатковою угодою № 1 від 01.06.2011, з урахуванням останніх змін позовних вимог у заяві про уточнення позовних вимог від 11.06.2013?

3. Витрати, пов'язані із проведенням судової економічної експертизи, покласти на відповідача.

4. Попередити осіб, які проводитимуть судову економічну експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно із частиною першою статті 42 ГПК України.

6. Апеляційне провадження у справі № 911/641/13-г зупинити до одержання результату судової економічної експертизи.

7. Справу № 911/641/13-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.