Постанова № 34572940, 09.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17103/13-п

09 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ ВКП «Системи управління Консис», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

23 липня 2013 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ ВКП «Системи управління Консис», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування в сумі 19,43 грн. за травень 2013 року, що встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15 липня 2013 року № 572/17-16-15-1/31765778.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнала, вказала, що на підставі згаданого акту перевірки, ДПІ у м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23 липня 2013 року, яке оскаржено товариством до ГУ Міндоходів у Рівненській області. У звязку з цим, відповідно до ст. 56 ПК України, просила провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж кодексу, сума грошового зобовязання яка вказана у податковому повідомленні рішенні на період їх оскарження вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ ВКП «Системи управління Консис», щодо оскарження податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23 липня 2013 року. Факт порушення ведення податкового обліку є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколі про адміністративне правопорушення відображає лише позицію однією з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.