АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11984/13 Справа № 192/1376/13 Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 28 жовтня 2013 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.
Суддя В.А.Ремез
Судове рішення № 34572841, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1376/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: