Ухвала суду № 34572080, 10.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. справа № 804/12103/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами планової перевірки та винесеним актом № 117/03-7 від 31.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами планової перевірки та винесеним актом № 117/03-7 від 31.08.2013 р. до ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме зупинити виконання робіт на дільниці № 4 в скіповому руддворі ш. «Гвардійська» гор. 1350 м. які не пов 'язані з приведенням виробки до безпечного стану, експлуатацію «закоротки» контактної мережі, електровозну відкатку по вантажному квершлагу 152 вісі гор. 1350 м. до усунення зазначених в акті 31.08.2013 р. № 117/03-7 порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення роботи, розглянути клопотання про відстрочку оплати судового збору.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 18.09.2013 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк, протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надання документів на підтвердження повноваження представника Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_1, підписувати позовні заяви від імені позивача, надати обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням суми відстрочення та способів її виконання, або сплатити судовий збір із заявлених немайнових вимог у розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, та надати до суду оригінал квитанції про сплату, а також надати відомості щодо засобів зв'язку з законним представником ОСОБА_1 за довіреністю.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 24.09.2013 р. уповноваженою особою позивача (Ковальчук) отримано копію ухвали суду від 18.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.10.2013 р. вимоги ухвали суду від 18.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Ухвала суду від 18.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р.

Отже, ухвала суду від 18.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили - 01.10.2013 р.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, не виконало, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами планової перевірки та винесеним актом № 117/03-7 від 31.08.2013 р - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник