Рішення № 34571045, 04.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21122/13-ц

Провадження по справі 2/122/2474/13

"04" листопада 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк", про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "Юпітер-М" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування кредитів №18-05/3-3/91 від 01.03.2010р. у сумі 2444,37 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2010 між ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер-М", повним правонаступником якого є позивач та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 18-05/3-3/91. Страхувальник надалі змінив назву на "Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Згідно п.2.1 договору страхування предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника. Страховим ризиком за договором страхування є невиконання або часткове невиконання відповідачем понад 30 календарних днів своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитною угодою позичальника (п. 4.2 договору страхування). 21.04.2008р. між страхувальником та відповідачем був укладений договір № 7414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.2 договору № 7414 страхувальник відкриває відповідачу відновлювальну кредитну за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати шляхом її зарахування на картрахунок та наявності договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між Банком та організацією (підприємством, на якому працює клієнт). 21.04.2010р. між страхувальником та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 7414, згідно якої страхувальник відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 3 600,00 грн. та умов договору, укладеного між банком та організацією. 22.03.2013р. між страхувальником та відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до договору № 7414. Відповідно до пп. 1.1.4 п. 1.1 додаткового договору №1 страхувальник встановив відповідачу кредит у сумі 2 400,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Згідно п.3.3 додаткового договору № 1 до договору № 7414 відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати а інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням наріжних карток (для тарифного пакету "зарплатний"). Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. Відповідно до листа начальника ЦОПП Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 17.07.2013р. вих. № 02-27-227 відповідач звільнений 15.05.2013р. Однак відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у сумі 2 444,37 грн., що підтверджується актом неповернення кредиту позичальником на дату настання страхового випадку, виписками по картковому рахунку, заявою страхувальника від 20.08.2013 № 18-05/3-3-1331.У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних обов'язків щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом позивач 09.09.2013р. виплачено страхувальнику страхове відшкодування у сумі 2 444,37 грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по тих же підставах, представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01.03.2010р. між ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер-М", повним правонаступником якого є позивач та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 18-05/3-3/91. Страхувальник надалі змінив назву на "Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Згідно п.2.1 договору страхування предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника. Страховим ризиком за договором страхування є невиконання або часткове невиконання позичальником понад 30 календарних днів своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитною угодою позичальника (п. 4.2 договору страхування) (а.с.5-7).

21.04.2008р. між страхувальником та відповідачем був укладений договір № 7414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.2 договору № 7414 страхувальник відкриває відповідачу відновлювальну кредитну за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати шляхом її зарахування на картрахунок та наявності договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між Банком та організацією (підприємством, на якому працює клієнт) (а.с.13-15).

21.04.2010р. між страхувальником та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 7414, згідно якої страхувальник відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 3 600,00 грн. на умов договору, укладеного між банком та організацією (а.с.16).

22.03.2013р. між страхувальником та відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до договору № 7414. Відповідно до пп. 1.1.4 п. 1.1 додаткового договору №1 страхувальник встановив відповідачу кредит у сумі 2 400,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Згідно п.3.3 додаткового договору № 1 до договору № 7414 відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати а інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням наріжних карток (для тарифного пакету "зарплатний"). Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором (а.с.17-18).

Відповідно до листа начальника ЦОПП Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 17.07.2013 вих. № 02-27-227 відповідач звільнена з роботи 15.05.2013р. (а.с.22).

Відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 2 444,37 грн., що підтверджується актом неповернення кредиту позичальником на дату настання страхового випадку, виписками по картковому рахунку, заявою страхувальника від 20.08.2013 № 18-05/3-3-1331 (а.с.20,21).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом 09.09.2013 позивачем був складений страховий акт № 12, яким визнано страховий випадок, та платіжним дорученням № 663 від 9.09.2013 позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування у сумі 2 44,37 грн. (а.с.23,24).

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки..

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування кредитів №18-05/3-3/91 від 01.03.2010р. у сумі 2444,37 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 2673,77 грн.

На підставі ст.993 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Юпітер-М", код ЄДРПОУ 22321992, суму фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування кредитів №18-05/3-3/91 від 01.03.2010р. у розмірі 2444,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: