12 серпня 2013 року
Справа № 203/5168/13-ц
2/0203/1900/2013
УХВАЛА
12 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
07 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовними вимогами позивач просить суд до вирішення справи по суті зупинити стягнення по виконавчому напису № 1381, виданому 11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль «MITSUBISI L 200», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1.
Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити стягнення по виконавчому напису № 1381, виданому 11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме:
- автомобіль «MITSUBISI L 200», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання - протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 34570668, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/5168/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: