Вирок № 34569389, 05.11.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2180/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Карпеця Р.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12013200260000987 від 10.07.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , в тому що 5 липня 2013 року, близько 13 годин, він повертався з магазину «Продукти» розташованого за адресою: с. Підліснівка Сумського району, Сумської області, вул. Петровського та проходячи повз став побачив раніше знайомих йому ОСОБА_3 та невстановленого хлопця на ім'я ОСОБА_3, котрі запросили його покупатись, на шо він погодився.

На кладці, поблизу ставу в с.Підліснівка у той момент знаходилися раніше знайома ОСОБА_2., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 Так як ОСОБА_1 мав півторалітрову пляшку пива, то вони разом випили її. Після цього ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - до магазину «Продукти» в с. Підліснівка, де ще придбали 3 літри пива, яке почали пити на столиках біля вказаного магазину. У процесі розпиття спиртного ОСОБА_1 неодноразово спілкувався по своїх мобільних телефонах марок «Філіпс» та «Самсунг GT-E 1080i», які поклав на стіл біля себе.

Випивши половину пляшки пива об'ємом 1 л., ОСОБА_1 заснув. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення за рахунок таємного викрадення мобільного телефону «Самсунг GT-E 1080i» імеі: 354351/04/617355/4, належного ОСОБА_1, до якого мав вільний доступ.

Отже, коли ОСОБА_5 підвівся, щоб йти додому, ОСОБА_2 реалізуючи свій вищевказаний злочинний, корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, непомітно для інших осіб, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-E 1080i», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1012 від 23.07.2013 становить 120 грн., належного ОСОБА_1, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, тобто за адресою: Сумський район, с. Підліснівка, вул. Петровського, 35. Під час скоєння 05.07.2013, за вищезазначених обставин, з корисливих мотивів таємного викрадення чужого майна, а саме - належного ОСОБА_1 мобільного телефону «Самсунг GT-E 1080i» ОСОБА_2, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику вказаного майна - ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 120 грн. та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в тому що вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного ОСОБА_1 майна на суму 120 гривень. Під час досудового розслідування 15 серпня 2013 року між сторонами була укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визнали вид та міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України з звільненням його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру і просив суд затвердити угоду.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

Таким чином умови угоди відповідають, вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 146 гривень 70 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки ««Самсунг GT-E 1080i» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 15 серпня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки ««Самсунг GT-E 1080i» залишити потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяВ.І.Куц