Ухвала суду № 34567911, 29.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5211/13-ц

У Х В А Л А

29.10.2013 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого-судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Винокуровій Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в здійсненні права власності позивача шляхом виселення відповідачів та ОСОБА_6 та всіх повнолітніх та неповнолітніх осіб з житлового будинку АДРЕСА_1 Позов мотивований тим, що 19.09.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрований за № 3742, в якості забезпечення умов кредитного договору № 0034/07/21-КLI від 19.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_8 та АКБ «Форум». Предметом договору іпотеки є земельна ділянка та домоволодіння АДРЕСА_1 У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, позивачем було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з чим було здійснено виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, який пред'явлений до виконавчої служби. Внаслідок виконавчих дій предмет іпотеки був переданий банку у власність в рахунок погашення заборгованості. 19.03.2010 року Банку було видано нотаріальне свідоцтво про право власності на домоволодіння та земельну ділянку, яке зареєстровано за Банком у встановленому порядку. Згідно довідки Насипновської селищної ради від 28.02.2008 року, а також інформації ОСОБА_4, в домоволодінні проживають без законних підстав: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вимога про добровільне звільнення була направлена відповідачам 14.06.2013 року та отримана 17.06.2013 року. Правовими підставами позовних вимог зазначено ст.ст.15,16,321,386,387 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, були сповіщені належним чином.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: О. В. Хожаінова