Рішення № 34567724, 08.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6838/13-ц

2/119/2570/13

Справа № 119/6838/13-ц

2/119/2570/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 др. ТОВ «Опалювальна техніка 2000» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13140,55 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 13764 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера в період з 01 січня 2009 року і до 23 липня 2012 року. За власним бажанням вона звільнилася 23.07.12 року, однак відповідач до тепер не розрахувався з нею в повному обсязі і не виплатив заборгованість по заробітній платі у вище вказаній сумі. Під час роботи у відповідача вона частково отримувала заробітну плату і перед звільненням отримала розрахунок лише частково. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням виплатити їй заробітну плату, однак останній відмовляється вирішити спір добровільно, у зв.язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення рішення виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 грн., оскільки працюючи у відповідача вона отримувала мінімальну заробітну плату.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що позивач дійсно працювала у нього головним бухгалтером, отримувала мінімальну заробітну плату, але при звільнені вона забрала усю документацію і вони не мали змоги порахувати заборгованість. Крім того, вони готові виплати їй заборгованість 7775 грн. в разі повернення позивачем усіх фінансових документів. Оскільки заборгованість виникла з вини позивача вони не повинні сплачувати їй середній заробіток за час затримки розрахунку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статтей 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У разі не проведення розрахунку у звязку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 1 від 01 січня 2009 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «Опалювальна техніка 2000» з окладом згідно штатного розпису. Сторони у справі не заперечували ту обставину, що позивач протягом роботи у відповідача отримувала мінімальну заробітну плату, встановлену законодавством.

23 липня 2007 року позивач була звільнена з посади головного бухгалтера на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП КРСР за власним бажанням.

Розрахунок з позивачем проведено частково, про що сторони не заперечували в судовому засіданні.

Згідно довідки № 4 від 30 вересня 2013 року, яка видана ТОВ «Опалювальна техніка 2000», позивач у період з січня 2011 року по липень 2012 року отримала 10521 грн. З вказаною обставиною погодилася і позивач у справі.

З вказаною довідки вбачається що заборгованість по заробітній платі нарахована також, за період з січня 2011 року по день звільнення і складає 7775,41 грн., яку відповідач не заперечував виплатити після повернення позивачем документів. Отже ця сума є неоспореною, а тому підлягає стягненню.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні позивач також, працювала у відповідача в період - січня 2009 року по січень 2011 року. З довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України, вбачається що ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата.

З відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів від 19 серпня 2013 року № 7433 вбачається, що ОСОБА_1 нараховувалася, але частково виплачувалася заробітна плата і заборгованість складає 5419,83 грн. Доказів виплати вказаної суми відповідачем не представлено.

Отже як встановлено в судовому засіданні заборгованість по заробітній платі складає 13140,55, яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд не приймає доводи відповідача про ту обставину, що заборгованість не виплачена тому що позивач не виконала свої трудові обов,язки і не повернула документацію, оскільки для виплати заробітної плати вони не мають правового значення. Також суд не погоджується з розрахунком заборгованості, наданої відповідачем, оскільки вона спростовується вище вказаними документами.

Крім того, суд не погоджується з розрахунком позивача про розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями), згідно якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата .

Позивачем розрахунок проведений позивачем з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленою державою на 2013 рік в сумі 1147 грн. Тоді як працювала позивач і звільнилася з посади головного бухгалтера в липні 2012 року, а отже мінімальна заробітна плата в розмірі 1147 грн. не може застосовуватися для розрахунку заборгованості. Застосуванню підлягає мінімальна заробітна плата в розмірі 1094 грн., встановлена ЗУ «Про Державний бюджет на 2012 рік» з 01 квітня 2012 року. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку ( з 23.07.2012 по 08.10.2013 року) складає 15753 ,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Опалювальна техніка 2000» (ІДН 36014327) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13140,55 грн. (за винятком обов,язкових відрахувань), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15753,60 грн., а всього 28894,15 грн.

Стягнути з ТОВ «Опалювальна техніка 2000» ( (ІДН 36014327) на користь держави судові витрати в розмірі 288,94 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-