Рішення № 34567399, 28.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/5782/13-ц

Провадження № 2/116/2675/13

28.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 20750,69 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістка, направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, поштове відправлення на 14.10.2013 року повернулось на адресу суду із відміткою «за відмовою адресата від одержання», поштове відправлення на 28.10.2013 року повернулось на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи згоду позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.05.2012 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір № 999-00019684/1, відповідно до умов якого позивач (банк) надав ОСОБА_1 кредит, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 20000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22.05.2015 року.

Відповідач порушив умови даного договору, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року за ним утворилась заборгованість у сумі 20750,69 грн., яка складається з: 15801,62 грн. - прострочена заборгованість з кредиту; 1299,07 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1750,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1900,00 грн. - штрафні санкції.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (креди-тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - відповідач по справі, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачем не надано суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів помилковості розрахунку не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 88, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна 12-А, ідентифікаційний код 20971504) заборгованість у розмірі 20750,69 грн. (двадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна 12-А, ідентифікаційний код 20971504) судові витрати у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідач може у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України:апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя