Рішення № 34566949, 29.10.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с. 619/903/13-ц

н.п. 2/619/861/13

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань - Булах С.М., Лисенко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошової суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову суму в розмірі 360 361,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він п'ять років тому познайомився з ОСОБА_4, яка на той час була заміжня, але її чоловік ОСОБА_6 весь час її принижував, ображав. З'явилися взаємні симпатії і почуття, тому відповідачка, для спільного проживання, запропонувала купити квартиру. У неї було лише 8000,00 доларів США, а у позивача 22 000,00 доларів США. Та, оскільки цих грошей не вистачало, позивач взяв у борг під розписку у своєї знайомої ОСОБА_7 ще 10 000,00 доларів США. Після чого, у квітні 2012 року вони купили квартиру в селищі Мала Данилівка за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 40000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 320000,00 грн. Як вказує позивач, відповідач запропонувала оформити вказану спільну спірну квартиру на її сина, ОСОБА_5, на що він погодився.

Пізніше ОСОБА_3 9 серпня 2012 року був укладений кредит з ПАТ «ПроКредит Банк» договір застави рухомого майна №FIL.122769-ДЗ1 та кредитний договір №202.43347 від 09.08.2012 року, відповідно якого він отримав 90 000,00 грн. на свій поточний рахунок для ремонту квартири та придбання техніки. Гроші на купівлю техніки були надані ПАТ «Банк Русский Стандарт» в розмірі 14361,99 гривень відповідно до кредитного договору №99053094 від 11.08.2012 року.

В судовому засіданні позивач разом зі своїм представником підтримали позовну заяву в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що спірна квартира придбана виключно за її кошти.

Третя особа, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в раніше наданих поясненнях вказав, що заперечує проти позову в повному обсязі та просить суду відмовити у його задоволенні.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 07.04.2012 року був укладений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 передала у власність, а ОСОБА_5 набув у власність АДРЕСА_1. Дана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 39,90 кв.м., загальною площею 56,80 кв.м.

Згідно довідки Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» від 19.04.2012 року, квартира АДРЕСА_1 на підставі права власності належить ОСОБА_5.

Також право власності ОСОБА_5 підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, однак суд не може їх взяти до уваги, оскільки сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За клопотанням відповідача були допитані свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 які підтвердили той факт, що відповідач по справі ОСОБА_4 придбала спірну квартиру за власні кошти.

Так, позивачем у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів того, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 була придбана за його кошти.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а їх вимоги ґрунтуються на припущеннях, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 25 лютого 2013 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Калиновська