Ухвала суду № 34566662, 10.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8346/13-ц

У Х В А Л А

про накладення арешту на рухоме майно

10 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Муржиєвій І.О., за участю представника позивача Грицай В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на заставлене майно: транспортний засіб Toyota Prado, н.з. № НОМЕР_1, 2007р., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити клопотання з слідуючих підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем був пред»явлений позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, у якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007року у розмірі 232 877,87грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб Toyota Prado, н.з. № НОМЕР_1, 2007р., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а у забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на вищезазначений автомобіль, що є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи представника позивача, суд вважає за доцільним прийняти заходи для забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне рухоме майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на транспортний засіб, який перебуває у заставі ПАТ «Альфа-Банк»: транспортний засіб Toyota Prado, н.з. № НОМЕР_1, 2007р., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який належав ОСОБА_3 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого РВ ДДАІ МВС України 14.08.2007року, (іпн НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Павлоградського МРУЮ, Павлоградському МРЕВ ДАІ ГУМВС України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Круговий