Рішення № 34565668, 05.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/5949/13 Головуючий 1 інст.: Чередник В.Є.

Справа № 640/7154/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «житлові»

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою фірми «Т.М.М.»- товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6»(далі по тексту- ОСББ) до ОСОБА_2 , фірми «Т.М.М.»- товариство з обмеженою відповідальністю(далі по тексту - фірма) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2013 року ОСББ звернулось до суду з названим позовом, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги : з ОСОБА_2 - в сумі 685,89 грн. , з фірми - 37 587,74грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

02 липня 2013 року представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 685,89 грн., з фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість за житлово-комунальні послуга в сумі в 80 510, 16 грн., яка складається із заборгованості за січень 2013 року в сумі 19519,84 грн., за лютий 2013 року в сумі 18427,48 грн., за березень 2013 року в сумі 15057,19 грн., за квітень 2013 року в сумі 14364,05 грн., за травень 2013 року в сумі 13 141,60 грн., а також визнати укладеним між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6" та Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01.04.2013 року в редакції, викладеній у заяві.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що власниками квартир багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6", яке є управителем будинку і забезпечує захист прав його членів і дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Згідно положень Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасного та у повному обсязі сплати всіх встановлених платежів, зборів і внесків від власників приміщень, звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески. Відповідачі є власниками квартир, нежитлових приміщень та є співвласниками багатоквартирного будинку, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6", цивільно-правові відносини між відповідачами та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОТЕБНІ 6" виникли з моменту державної реєстрації останнього та акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається, а тому такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. В зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують надані позивачем житлово-комунальні послуги, на їх адресу були направлені вимоги про сплату заборгованості за надані послуги.

Однак, суми заборгованості відповідачами не сплачені, вимоги про сплату залишені без задоволення. Крім того, позивачем на адресу другого відповідача (Фірма "Т.М.М." - ТОВ) направлявся проект договору відносин між власником житлових і нежитлових приміщень та управителем для підписання, який не підписаний і на адресу позивача не повернутий.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 685,89грн. , а з Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю - 80510,16 грн. Визнано укладеним між ОСББ та фірмою Договір відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя від 01.04.2013 року в редакції , вказаній в позовній заяві.

В апеляційній скарзі представник фірми, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСББ до фірми.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10 ч.3 ; 60 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , доказів , кожна сторона повинна довести обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржене лише в частині позовних вимог ОСББ до фірми , то судова колегія у відповідності до ст. 303 ЦПК України переглядає рішення суду першої інстанції в цієї частині.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 п. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства , установи , організації , інщі особи , громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Задовольняючи позов ОСББ до фірми , суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ч.1 ст.15 ЦПК України , ст.ст. 1 ; 12 ГПК України , які передбачають , що спори між юридичними особами відносно їх господарської діяльності розглядаються господарськими судами.

З матеріалів справи вбачається , що ОСББ - юридична особа (а.с.6-8) , фірма «Т.М.М.» - також юридична особа ( а.с.196).

На підставі наведеного , судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСББ до фірми та стягнення 921,55 грн. судових витрат скасувати , закрити в цієї частині провадження у справі. Стягнути з позивача на користь фірми 459 ,90 грн.(а.с.237). судових витрат за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін , оскільки судовою колегією відповідно до ст. 303 ЦПК України в частині щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 685,89грн. не переглядалося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88 ; 205 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ; 309; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.»- товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити .

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року в частині стягнення з фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю - 80510,16 грн. , визнання укладеним між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» та фірмою «Т.М.М.»- товариство з обмеженою відповідальністю Договору відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя від 01 квітня 2013 року в редакції , вказаній в позовній заяві та стягнення 921,55 грн. судових витрат скасувати , закривши в цієї частині провадження у справі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» на користь фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю 459 ,90 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :