Ухвала суду № 34563507, 30.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5409/13 Головуючий 1 інст.: Харабадзе К.Ш.

Справа №2025/3868/2012 Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Маміної О.В.,

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2013 року провадження у даній цивільній справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

21.06.2013 року ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорту, та просив витребувати з Лозівського БТІ якісну копію інвентарної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2013 року відновлено провадження у справі та призначено справу в судове засідання, для розгляду клопотання ОСОБА_4

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2013 року клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволено.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року скасувати, як незаконну.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вона та її представник не були повідомлені про дату судового засідання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. В подальшому, провадження у справі відновлювалося у зв*язку із витребуванням необхідних документів для проведення такої експертизи.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року провадження у справі знову зупинено, т.я. клопотання щодо витребування доказів було розглянуто судом.

Неявка сторони в судове засідання не є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у даній справі. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: