Ухвала суду № 34563498, 30.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2025/4721/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/1769/13 Горчакова О.І.

Категория: Докладчик: Очеретный С.С.

ч.1 ст.309,ч.2ст.307,ч.1ст.311 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Очеретного С.С.,

судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,

с участием:

прокурора Божко О.В.,

защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове, апелляцию с измененными доводами прокурора утвердившего обвинительное заключение, на постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июля 2013 года о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению,-

УСТАНОВИЛА:

5 июля 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области, апелляция прокурора утвердившего обвинительное заключение, по уголовному делу в отношении ОСОБА_4, обвиняемого по ч. 2 ст. 307,ч.1ст.309,ч.1 ст.311 УК Украины, оставлена без движения и предоставлен срок семь дней для выполнения требований ст.350 УПК Украины.

11 июля 2013 года прокуратурой было получено уведомление из Лозовского горрайонного суда Харьковской области с указанием недостатков апелляции, которые подлежат устранению.

22 июля 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области, апелляция прокурора утвердившего обвинительное заключение, признана не подлежащей рассмотрению.

В апелляции :

- прокурор изменив доводы, просит постановление суда от 22 июля 2013 года отменить, признать его апелляцию подлежащей рассмотрению. Апеллянт ссылается на то, что апелляция сдана на почту до окончания срока на обжалование о чем свидетельствует копия почтовой квитанции.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение защитника ОСОБА_3 об обоснованности постановления суда, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из почтового уведомления, постановление суда от 5 июля 2013 года об оставлении апелляции без движения, было получено прокуратурой 11 июля 2013 года. Согласно копии почтовой квитанции ( т.4 л.д. 22) , апелляция прокурором сдана на почту 18 июля 2013 года, то есть в семидневный срок подачи апелляции. В соответствии с ч. 5 ст. 89 УПК Украины срок не считается пропущенным, если жалоба или другой документ сданы до окончания срока на почту.

Поэтому постановление судьи, которым апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение, признана не подлежащей рассмотрению со ссылкой на истечение срока апелляционного обжалования, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что прокурор подал апелляцию в установленный законом срок, апелляционный суд полагает необходимым признать ее подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции об исполнении требований статьи 351 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию с измененными доводами прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по соблюдению законов в транспортной сфере - удовлетворить, а постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июля 2013 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляции - отменить.

Апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по соблюдению законов в транспортной сфере на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июля 2013 года признать подлежащей рассмотрению.

Уголовное дело возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Председательствующий:

Судьи: