Ухвала суду № 34563290, 16.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/7033/13 Головуючий 1-ої інстанції - Нестайка Ю.В.

Справа: № 616/260/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: спори, що виникають із

договірних правовідносин

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року та на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

05.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року.

Ухвалою цього ж суду від 19.09.2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

07.10.2013р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказані заочне рішення та ухвалу подав до суду апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт в одній скарзі одночасно оскаржує два судових рішення, а саме, заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Також, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року.

Відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 14.08.2013р.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання окремих апеляційних скарг на заочне рішення від 14.08.2013р. та ухвалу від 19.09.2013р., а також оригіналу квитанції про сплату судового забору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 14.08.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року та на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя -