Рішення № 3456122, 13.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-521/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 04 лютого 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 33 «а», кв. 35, і одночасно абонентами ОСОБА_1 . У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 р. по 01.01.2009 р. склав 6001 грн. 03 коп. Підприємство «Теплові мережі», Лозівської міської ради надало станом на 01.03.2007 р. відповідачам по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.01.2009 року склала 5064,94 грн. Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.01.2009 рік становить 820 гривень 49 коп. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали, що явно свідчить про їх небажання укласти договір. Поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_5 , підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з урахуванням терміну позовної давності. Про що надала суду свою письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 , у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 4, 5).

Відповідачі регулярно користувались послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату не провадили, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 р. по 01.01.2009 р. склав 6001 грн. 03 коп. (а.с. 12-14);

Підприємство-позивач надало відповідачам, по даній справі, послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.01.2009 року склала 5064,94 грн. (а.с. 9-10);

Також відповідачам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.01.2009 рік становить 820 гривень 49 коп. (а.с. 7-8).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню (а.с. 6), теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачують, борг продовжує рости.

Судом встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, не вносили, тому у них і утворилась загальна заборгованість у сумі 21 760 грн. 81 коп., з урахуванням терміну позовної давності слід стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованость за:

• по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.02.2006 р. по 01.02.2009 р., яка склала 4178 грн. 92 коп.;

• за теплопостачання за період з 01.02.2006 по 01.02.2009 року, яка склала 2281,39 грн.;

• по квартирній платі з 01.02.2006 р. по 01.02.2009 рік, яка склала 632 гривень 35 коп.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 20-23).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє

обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

Судом встановлено, що Позивач раніше з аналогічним позовом до Відповідачів не звертався, що підтверджується довідкою наданою представником Позивача 24 березня 2009 року (а.с. 73). Тому позов підлягає частковому задоволенню – у межах позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки державне мито у розмірі 70,93 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 544 ЦК України, 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати– задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 23 лютого 1961 року народження, уродженця с. Слив'янка, Нижньогірського району, Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , 21 вересня 1962 року народження, уродженки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , 20 лютого 1985 року народження, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по квартплаті з 01.02.2006 року по 01.02.2009 рік у сумі 632 грн. 35 коп. (шістсот тридцять дві гривні 35 копійок), заборгованість за теплопостачання з 01.02.2006 року по 01.02.2009 рік у сумі 2281 грн. 39 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня 39 копійок), борг по водопостачанню та водовідведенню з 01.02.2006 року по 01.02.2009 рік у сумі 4178 грн. 92 коп. (чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 92 копійки), судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 70 гривень 93 копійки (сімдесят гривень 93 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова