Рішення № 3456109, 14.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА № 2-622/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося у суд 24 лютого 2009 року з позовом до відповідачки про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, посилаючись на те, що згідно з заявою (на отримання субсидій) відповідачці та членам її сім‘ї зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 була надана субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року. В результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у заявах відповідачка для отримання житлової субсидії не надала інформацію про свої доходи, а саме: заробітну плату у суб'єкта підприємницької діяльності, що призвело до переплати субсидії. Результати перевірки оформлені Актом № 99/2 від 19.03.2008 року, загальна сума надміру нарахованої субсидії складає 295,02 грн. відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними… за вимогою органу, що призначає субсидію, таким чином сума, що підлягає поверненню, за актом № 99/2 від 19.03.2008 року складає 295 грн. 02 коп. повідомлення про результати ревізії отримав син відповідачки 13.12.2008 року, у повідомлені їй було запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти. Але до цього часу відповідачка не сплатила зазначену у повідомленні суму.

У зв‘язку з викладеним Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, та просить стягнути з відповідачки надміру виплачену субсидію в розмірі 295,02 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки суми надмірно виплаченої субсидії, та просить стягнути з відповідача надміру виплачену субсидію в розмірі 295,02 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачка не заперечувала проти стягнення з неї суми надмірно отриманої субсидії, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та судовий збір (державне мито). Пояснила, що вона не зазначила в заявах на отримання субсидії свій доход у вигляді заробітної плати у суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки їй не було роз'яснено про необхідність цього, вона не мала наміру приховувати свої доходи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача, відповідачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника” (а.с. 3).

Згідно її заяви на отримання субсидій (а.с. 4) їй була надана субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у заявах відповідачки для отримання житлової субсидії не надана інформація про заробітну плату у суб'єкта підприємницької діяльності. Результати перевірки оформлені Актом № 99/2 від 13 березня 2008 року (а.с 10), загальна сума надміру нарахованої субсидії складає 295,02 грн. Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними… за вимогою органу, що призначає субсидію. Таким чином сума, що підлягає поверненню, за актом № 99/2 від 19.03.2008 року складає 295,02 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 12), повідомлення про результати ревізії (а.с. 13) відповідачка отримала 13.12.2008 року (а.с. 15), у повідомлені їй було запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти у подвійному розмірі до 31 грудня 2006 року.

Але до цього часу відповідачка не сплатила зазначену у повідомленні суму.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у позивачки не було умислу на подачу недостовірної інформації про свої доходи.

Відповідно до п. 20 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» N 848, від 21.10.1995 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Оскільки в ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності, для настання якої необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) шкода; 2) протиправна поведінка, особи, яка спричинила шкоду; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою; 4) вина, а також у Пленумі ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», зазначено, що шкода заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Представник позивача у судовому засідання не довів суду, що відповідачка мала намір на приховування дійсного розміру своїх доходів.

Відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь Позивача витрати, пов’язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, Положенням «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» N 848, від 21 жовтня 1995 року з послідуючим змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 11 березня 1961 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (розрахунковий рахунок 35414015001171, МФО 851011, код 25813017, банк УДК в Харківській області) суму надмірно виплаченої субсидії у розмірі 295 гривень 02 копійок (двісті дев'яносто п'ять гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , 11 березня 1961 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (розрахунковий рахунок 35410042001171 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 25813017, КФК 180410, КЕКВ 1139) витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , 11 березня 1961 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок (п’ятдесят одна гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова