Вирок № 34561098, 31.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4239/13-к

Номер провадження 1-кп/629/313/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бурмаки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда третьої групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 приблизно 10 вересня 2013 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу ст.. Лозова у малому залі очікування, побачивши, що на дерев"яній лавці даного залу перебуває жіноча сумка, чорного кольору, яка залишилася на деякий час без нагляду та користуючись відсутністю на певний час її володільця, невідомої йому особи, якою виявилася гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб та самої потерпілої, діючи умисно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна заволодів чужим майном, а саме жіночою сумкою чорного кольору у якій знаходилися особисті речі, а саме гроші в сумі двохсот гривень, однією купюрою, мобільний телефон марки "Simens CX 75" сірого кольору, зарядний пристрій до нього, олівець для очей, чорного кольору, губна помада, дзеркало та флакон парфумів, які належать гр.. ОСОБА_3 Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 426 від 16.09.2013 року вартість жіночої сумки чорного кольору з врахуванням відсотку зносу складає 44 грн. 00 коп., вартість мобільного телефону марки "Simens CX 75" без комплектуючих матеріалів з урахуванням відсотку зносу становить 90 грн. 00 коп., мережевий зарядний пристрій марки "Simens А5В" з врахуванням відсотку зносу становить 10 грн. 00 коп.. Визначити вартість вживаних парфумів та косметичних засобів в ході проведення судово-товарознавчої експертизи не видалося можливим. Отже загальна сума спричинених матеріальних збитків гр.. ОСОБА_3 протиправними діями ОСОБА_2 становить 344 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляла.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 55 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 57, 59 т. 1). За місцем проживання характеризується формально позитивно (а.с.№ 99 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності вироку суду, зобов"язавши його - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речові докази: гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, сумка жіноча чорного кольору, флакон парфумів, губна помада, олівець, дзеркало, мобільний телефон марки "Simens CX 75", які зберігаються під сохранною розпискою у ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2418 від 15.08.2013 року на користь держави (розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувач ГУДКСУ у Харківській області ЄДРПОУ 37999696) на загальну суму 293 (двісті дев»яносто три) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд