Рішення № 3456091, 09.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-599/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 19 лютого 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і одночасно абонентами ОСОБА_1 . У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1996 р. по 01.02.2009 р. склав 2189 грн. 26 коп. Підприємство «Теплові мережі», Лозівської міської ради надало відповідачам по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.02.2009 року склала 4789,64 грн. Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.02.2009 рік становить 1036 гривень 61 коп. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали, що явно свідчить про їх небажання укласти договір. Поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 , підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення з неї на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та державне мито на користь держави. Просила виключити з числа відповідачів її неповнолітню доньку – ОСОБА_5 , 19 січня 1998 року народження, а борг стягувати з неї одноособово, про що надала суду письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 4, 5).

Відповідачі регулярно користувались послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату не провадили, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1996 р. по 01.02.2009 р. склав 2189 грн. 26 коп. (а.с. 12-14);

Підприємство-позивач надало відповідачам по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.01.2009 року склала 4789,64 грн. (а.с. 9-10);

Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.01.2009 рік становить 1036 гривень 61 коп. (а.с. 7-8).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню (а.с. 6), теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачують, борг продовжує рости.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 20-23).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представника позивача і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідачі не здійснювали у повному обсязі сплату за надані їй позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, квартирної плати, чим порушувала вищевказані норми діючого законодавства України.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 , дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість не стягувати.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки державне мито у розмірі 80,00 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по квартплаті з 01.01.2001 року по 01.02.2009 рік у сумі 1036 грн. 61 коп. (одна тисяча тридцять шість гривень шістдесят одна копійок), заборгованість за теплопостачання з 01.01.1996 року по 01.02.2009 рік у сумі 4789 грн. 64 коп. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки), борг по водопостачанню та водовідведенню з 01.08.1996 року по 01.02.2009 рік у сумі 2189 грн. 26 коп. (дві сто вісімдесят дев'ять гривень двадцять шість копійок), судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 81 гривень 00 копійки (вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова