Ухвала суду № 34560846, 04.11.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3128/13-ц.

Провадження № 2/628/1179/13р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області та кредитна спілка "Надія" про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку.

04 листопада 2013 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить забезпечити вказаний вище позов шляхом зупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь КС "Надія" в частині проведення дій з житловим будинком та приватизованою земельною ділянкою площею 0,1066 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 04.11.2005 року, вказуючи, що Відділом ДВС проводиться примусова реалізація вказаного вище майна без врахування положень Сімейного кодексу України, згідно якого ОСОБА_1 є співвласником цього майна та дії виконавців можуть незаконно позбавити позивача його власності і зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану представником ОСОБА_1 заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

У поданій до суду заяві представник заявника зазначає в якості причини, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов, що на даний час Відділом Державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ у Харківській області проводиться примусова реалізація вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, внаслідок чого позивач, як вказано, буде незаконно позбавлений своєї власності та це зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду про визнання за ним права власності на частку нерухомого майна і землю. Іншим чином необхідність забезпечення позову заявником не обґрунтовується.

Як вбачається з тексту заяви голови правління КС "Надія" Баранніка Т.Є. спірний житловий будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться у заставі під отримання кредиту у цій кредитній спілці та згідно ухвали суду заборонено їх відчуження (а.с.20).

У матеріалах справи є копія ухвали суду від 27.11.2009 року у цивільній справі за № 2-2724/2009 року, згідно якої заборонено відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності. Дана ухвала набрала законної сили і на даний час є діючою (а.с.43,55).

Отже, враховуючи викладені вище обставини і норми закону, у даному випадку, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, оскільки діє заборона на відчуження спірного нерухомого майна, тому це є достатнім, у рамках даного позову, для дотримання майнових прав позивача, беручи до уваги те, що процес реалізація майна ніким не зупинений та виконавчі документи і дії державних виконавців позивачем і його представником не оскаржені.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Разом з тим представник заявника не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану ним заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.