Рішення № 34559665, 02.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. Справа № 911/2910/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мамаєв Д. Ю. (рішення № 1 від 01.09.2010 р. засновника підприємства);

від відповідача: Кузнєцова Г. М. (довіреність № 40 від 08.01.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Велідіт", м. Київ

до Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання", м. Богуслав

про стягнення 97 674, 63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Велідіт" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання" про стягнення 91 371, 68 грн. основної заборгованості, 1 451, 58 грн. інфляційних збитків, 4 851, 37 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані юридичні послуги згідно договору № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг від 24.05.2011 р., договору № 01/12/11-01 про надання юридичних послуг від 01.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2910/13 за позовом ПП „Велідіт" до КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання" про стягнення 97 674, 63 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.09.2013 р.

13.09.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 615 від 10.09.2013 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

18.09.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.10.2013 р.

02.10.2013 р. судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг, згідно умов п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати, а замовник приймати та оплачувати послуги по представництву замовника перед, Територіальною комісією по затвердженню субвенції, ГУ ДКС в Київській області, ГФУ КОДА, ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" по підписанню та проведенню взаєморозрахунків згідно ст. 34 ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік" та Постанови КМУ № 503 від 11 травня 2011 року „Про затвердження Порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування".

Згідно п. 5.2. договору № 24/05/11-12 виконавець, на підставі наданої інформації зобов'язується протягом двох днів з моменту їх отримання надавати замовнику акт прийому-предачі послуг, який є невід'ємною частиною цього договору, з зазначенням виду, обсягу та вартості послуг, які були надані замовнику.

Відповідно до п. 5.3. договору № 24/05/11-12 замовник, протягом двох днів з моменту отримання акту прийому-передачі послуг, передбаченого п. 5.2., 5.3. договору, зобов'язаний підписати його та надіслати (вручити) один, екземпляр виконавцю.

Пунктом 5.4. договору № 24/05/11-12 передбачено, що у разі неотримання виконавцем підписаного акту або мотивованої відмови від підписання акту в термін, зазначений у п. 5.3. договору, послуги вважаються прийнятими замовником за обсягом, вартістю та якістю.

Пунктом 6.1. договору № 24/05/11-12 передбачено, що вартість послуг, 4 % від суми яка надійшла на рахунки замовника по субвенції на погашення заборгованості за спожитий природний газ коштами різниці в тарифах яка відшкодовано на підстава ст. 34 ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік" та Постанови КМУ № 503 від 11 травня 2011 р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, - що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної владі; органами місцевого самоврядування", без ПДВ.

Пунктом 10.1. договору № 24/05/11-12 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє на протязі двох місяців, визначених цим договором.

08.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг від 24.05.2011 р., згідно умов якої сторони домовились про внесення змін до договору № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг від 24.05.2011 р. в п. 6.1. Варість послуг, становить 6 % від суми субвенції, яка надійде на рахунки замовника, відкриті в казначействі Київської області без ПДВ до суми додається ПДВ 20 %.

На виконання умов договору № 24/05/11-12 позивачем у серпні 2011 р. було надано відповідачу юридичні послуги на загальну суму 86 204, 66 грн., що підтверджується актом прийому-передачі послуг від 01.08.2011 р. на суму 86 204, 66 грн., наявним у матеріалах справи.

01.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 01/12/11-01 про надання юридичних послуг, згідно умов п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати, а замовник приймати та оплачувати послуги по представництву замовника в списанні заборгованості за спожитий газ та фінансові санкції відповідно до Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894 „Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію".

Згідно п. 5.2. договору № 01/12/11-01 виконавець, на підставі наданої інформації зобов'язується протягом двох днів з моменту їх отримання надавати замовнику акт прийому-предачі послуг, який є невід'ємною частиною цього договору, з зазначенням виду, обсягу та вартості послуг, які були надані замовнику.

Відповідно до п. 5.3. договору № 01/12/11-01 замовник, протягом двох днів з моменту отримання акту прийому-передачі послуг, передбаченого п. 5.2., 5.3. договору, зобов'язаний підписати його та надіслати (вручити) один, екземпляр виконавцю.

Пунктом 5.4. договору № 01/12/11-01 передбачено, що у разі неотримання виконавцем підписаного акту або мотивованої відмови від підписання акту в термін, зазначений у п. 5.3. договору, послуги вважаються прийнятими замовником за обсягом, вартістю та якістю.

Пунктом 6.1. договору № 01/12/11-01 передбачено, що вартість послуг, 2 % від суми яка списання відповідно до Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894 „Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" та ПДВ до суми винагороди.

Пунктом 10.1. договору № 01/12/11-01 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє на протязі двох місяців, визначених цим договором

На виконання умов договору № 01/12/11-01 позивачем у грудні 2011 р. було надано відповідачу юридичні послуги на загальну суму 5 167, 02 грн., що підтверджується листом № 6 віл 09.12.2011 р. ПП „Велідіт", протоколом б/н від 02.12.2011 р. списання заборгованості за природний газ на виконання Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894 „Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання", наявними у матеріалах справи.

25.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою б/н від 23.09.2013 р., у якій просив відповідача погасити основну заборгованість за надані послуги у розмірі 91 371, 68 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 1586 від 25.09.2013 р. про відправлення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні договорів позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорах строку виконання відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання обов'язку відповідачем щодо оплати наданих послуг виникло після закінчення семиденного строку від дня пред'явлення вимоги, а саме з 03.10.2013 р.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих юридичних послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 91 371, 68 грн., що підтверджується договором № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг від 24.05.2011 р., договором № 01/12/11-01 про надання юридичних послуг від 01.12.2011 р., актом прийому-передачі послуг від 01.08.2011 р. на суму 86 204, 66 грн., листом № 6 віл 09.12.2011 р. ПП „Велідіт", протоколом б/н від 02.12.2011 р. списання заборгованості за природний газ на виконання Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894 „Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання", вимогою б/н від 23.09.2013 р. ПП „Велідіт", наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 91 371, 68 грн. за договором № 24/05/11-12 про надання юридичних послуг від 24.05.2011 р. та договором № 01/12/11-01 про надання юридичних послуг від 01.12.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих послуг з вересня 2011 р. по січень 2013 р. всього на загальну суму 1 379, 26 грн. та з 01.08.2011 р. по 13.05.2013 р. всього на загальну суму 4 626, 71 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, обов'язок відповідача щодо оплати наданих послуг виник від дня пред'явлення позивачем вимоги - з 25.09.2013 р., а прострочення виконання обов'язку відповідачем щодо оплати наданих послуг почалось після закінчення семиденного строку від дня пред'явлення вимоги, а саме з 03.10.2013 р., то безпідставним є нарахування позивачем інфляційних збитків та 3 % річних від суми основної заборгованості за прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг у заявлений період, а саме з вересня 2011 р. по січень 2013 р. та з 01.08.2011 р. по 13.05.2013 р. відповідно, до моменту виникнення прострочення відповідачем виконання такого обов'язку - до 03.10.2013 р., а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 451, 58 грн. інфляційних збитків, 4 851, 37 грн. 3 % річних від суми основної заборгованості за договорами у заявлений період, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання" (ідентифікаційний код 33604652) на користь Приватного підприємства „Велідіт" (ідентифікаційний код 37292373) 91 371 (дев'яносто одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 43 (сорок три) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

01 листопада 2013 р.