Рішення № 34559620, 22.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа № 911/3297/13

за позовом Скуратовської Наталії Миколаївни, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», смт. Ворзель,

Київська область;

про визнання недійсним рішення позачергових зборів.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Танцюра Л.О. (довіреність б/н від 18.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скуратовська Наталія Миколаївна (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробут» (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неповідомлення позивача про проведення позачергових зборів засновників (учасників) відповідача 21.12.2007 р. було порушено права останнього на участь в управлінні справами товариства; права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання, а також подання зауважень та заперечень щодо надання дозволу генеральному директору відповідача на укладання договору на суму від восьми до десяти мільйонів гривень, що перевищує розмір статутного фонду товариства, тоді як вирішення даного питання стосується прав позивача як учасника товариства. Отже, позивач просить визнати рішення позачергових зборів засновників (учасників) ТОВ «Добробут» 21.12.2007 р., оформлене протоколом № 8, недійсним, оскільки останнє не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2013 р. порушено провадження у справі № 911/3297/13 та призначено її розгляд на 10.09.2013 р.

Однак, 10.09.2013 р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П., в чиєму провадженні перебуває справа, на лікарняному.

Ухвалою від 13.09.2013 р. суд призначив розгляд справи на 08.10.2013 р.

Ухвалою від 08.10.2013 р. суд відклав розгляд справи на 22.10.2013 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2013 р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.08.2013 р., від 13.09.2013 р. від 08.10.2013 р. не виконав, витребувані документи та письмовий відзив на позов не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 22.08.2013 р., від 13.09.2013 р. від 08.10.2013 р. надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» зареєстровано Ірпінським міськвиконкомом 27.03.1998 р. за № 1344, ідентифікаційний код 25565699.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 зазначеного Закону встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України, установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з п. 1.4. Статуту ТОВ фірми «Добробут», в редакції затвердженої рішенням зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 5 від 03.10.2000 р., та ст. 4 Установчого договору (зі змінами та доповненнями), учасниками товариства виступають: Катамндзе Н.А. з часткою у статутному фонді товариства - 90% та Скуратовська Н.А. з часткою у статутному фонді товариства - 10%.

Як встановлено судом, 24.05.2013 р. позивачу стало відомо, що 21 грудня 2007 року відбулись позачергові збори засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», оформлені протоколом № 8 від 21.12.2007 р.

Згідно з вказаним протоколом, на зборах були присутні: Катамадзе Наталія Анатоліївна (розмір частки 90% статутного фонду) та зазначено, що Скуратовська Наталія Миколаївна (розмір частки 10 % статутного фонду) - відсутня, про час і місце зборів, а також про винесене на обговорення питання була повідомлена заздалегідь належним чином. Запрошена особа Кудін Юрій Вікторович (юрист) - присутній.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, зборами було прийнято рішення, а саме:

1. Визнати позачергові збори повноважними згідно п. 5.2-5.4 Статуту.

2. Дозволити генеральному директору Катамадзе Н.А. укласти і підписати договір про надання юридичних послуг на суму від восьми до десяти мільйонів гривень з юристом Кудіним Юрієм Вікторовичем, а також прийняти послуги, скласти і підписати акти приймання-передачі юридичних послуг відповідно до умов цього договору та провести відповідні розрахунки.

За твердженням позивача, його як учасника відповідача, в порушення вимог статуту та Закону України «Про господарські товариства», не було повідомлено про проведення позачергових зборів засновників (учасників) відповідача 21 грудня 2007 року, і позивач не був присутнім на цих зборах.

Пунктом 4.1. Статуту передбачено, що учасники товариства мають право приймати участь у керуванні справами товариства, звертатися в арбітраж чи суд з заявою про визнання недійсним рішення зборів учасників, яке було прийняте з порушенням закону чи установчих документів, якщо таке рішення було прийняте під час відсутності учасника (або його представника), або він був навмисне введений в оману відносно суті рішення, або залишився в меншості під час прийняття рішення.

Не повідомивши позивача про проведення позачергових зборів засновників (учасників) відповідача, останнього було позбавлено права на участь в управлінні справами товариства, у зв'язку з чим позивач просить визнати рішення позачергових зборів засновників (учасників) ТОВ «Добробут» 21.12.2007 р., оформлене протоколом № 8, недійсним, оскільки останнє не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 58 Законі України «Про господарські товариства» та ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону «Про господарські товариства»).

Як встановлено судом, позивач володіє 10% статутного капіталу відповідача, який складає 797077,18 грн., і має право, згідно п. 4.1. Статуту, приймати участь у керуванні справами товариства, тому позачергові збори засновників (учасників) товариства по вищезазначених питаннях не могло бути проведені 21.12.2007 р. без присутності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували повідомлення належним чином позивача про проведення 21.12.2007 р. позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ фірма «Добробут» та ознайомлення останнього з порядком денним цих зборів.

Згідно з п. 17 та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, внаслідок неповідомлення позивача про проведення позачергових зборів засновників (учасників) відповідача 21.12.2007 р. було порушено права позивача на участь в управлінні справами товариства (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»); права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання (ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»), а також подання зауважень та заперечень щодо надання дозволу генеральному директору відповідача на укладання договору на суму від 8 до 10 мільйонів гривень, що перевищує розмір статутного фонду відповідача, враховуючи, що вирішення даного питання стосується прав позивача як учасника відповідача, зокрема впливає на отримання прибутку від участі у складі зановників товариства.

За змістом частин 1 та 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки, частиною яких є корпоративні, особа здійснює та виконує у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства . При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Прийняття вищим органом товариства рішень всупереч закону безумовно порушує цивільний правопорядок і тим самим - права позивача.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Щодо заяви позивача про поновлення строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи на адресу господарського суду не надходила заява про застосування строків позовної давності, а відтак у суду відсутні підстави для розгляду заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача судового збору, згідно зі ст. 49 ГПК України, як сторони, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення позачергових зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08269, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня,60, ідентифікаційний код 25565699) від 21.12.2007 року, оформлене протоколом №8 від 21.12.2007 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08269, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня,60, ідентифікаційний код 25565699) на користь Скуратовської Наталії Миколаївни (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 20, кв. 20; ідентифікаційний номер 2201406426) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 05.11.2013 р.

Суддя Карпечкін Т.П.