Ухвала суду № 34559498, 28.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 705/2983/13-а (2а-705/125/13)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. п. 6 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з вхідного штампу місцевого суду, апеляційна скарга подана 09 серпня 2013 року. Станом на 01 січня 2013 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147,00 грн.

Як убачається з апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору. Натомість, апелянт просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та через тяжкий стан здоров'я.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Викладена норма кореспондується із приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір позивачем надано лікарські висновки та результати медичних обстежень. У то же час, законодавець окремо визначив категорії осіб, звільнених від сплати судового збору за станом здоров'я, наприклад: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп; громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (п. 8-10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Можливість же суду щодо звільнення від сплати судового збору обмежена лише випадком скрутного майнового стану сторони.

Зважаючи на те, що звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України є правом суду, доводи апелянта на підтвердження скрутного майнового стану підлягають оцінці. Твердження апелянта про те, що отримувана щомісяця пенсія у розмірі 894 грн. являється єдиним джерелом доходів позивача жодними доказами не підтверджуються. Так, зокрема, копія трудової книжки, яка містить записи про трудову діяльність ОСОБА_1 до 16.04.1998 року не свідчить про відсутність доходів у останньої у контексті того, що в адміністративному позові вона посилається на те, що є фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року становить 57,35 грн., апеляційний суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 22 листопада 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.