Ухвала суду № 34558115, 12.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6538/13-а

н/п 8-а/640/4/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в відводі судді

"12" липня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий суддя Золотарьова Л.І.,

За участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у адміністративній справі за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання, про відвід судді -

Встановив:

17.04.2013 року ХМР звернулася до суду з заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за справою №2018/215849/12/03; прийняти постанову про залишення позовних вимог без задоволення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді, посилаючись на те, що судом 26 червня 2013 року було перенесено судове засідання у зв'язку з неявкою заявника, хоча він належним чином повідомлявся про час та розгляд судового засідання, що не перешкоджало розгляду справи.

Представник заявника проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що підстави для відводу судді відсутні.

Суд, вислухавши заявлений відвід, вивчив доводи представників сторін, вивчив матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 22.05.2013 року судовий розгляд справи призначено на 26 червня 2013 року.

Через канцелярію суду 26.06.2013 року представником ХМР подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю працівників в інших процесах, просив розгляд справи за відсутності представника заявника не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Стаття 27 КАС України, встановлює підстави для відводу судді:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Перенесення розгляду справи у зв'язку з клопотанням сторони не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості об'єктивності судді.

Оскільки представником ОСОБА_1 не надано підстав для відводу відповідно до вимог вказаного закону, то заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представника ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відвід судді Золотарьової Л.Ї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .