Рішення № 34558069, 22.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20222/2012

н/п 2/640/898/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

22 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Божко В.В.,

при секретарі Пащук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 р. позивач ПАТ "Мегабанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 р., а саме житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 74, 3 кв.м., житловою площею 41, 1 кв.м. з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк", що виникли з кредитного договору № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 р.;

- Надати право ПАТ "Мегабанк" отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші необхідні документи для укладення угоди купівлі-продажу житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 74, 3 кв.м., житловою площею 41, 1 кв.м. з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також надати право управління житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до моменту реалізації ПАТ "Мегабанк". Зобов'язати ОСОБА_1 надати ПАТ «Мегабанк» ключі від житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Виселити ОСОБА_1 та всіх інших мешканців з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Зобов'язати Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та всіх інших мешканців, які зареєстровані в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р., позовна заява ПАТ «Мегабанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 р.; надання права ПАТ "Мегабанк" отримувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші необхідні документи для укладення угоди купівлі-продажу житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 74, 3 кв.м., житловою площею 41, 1 кв.м. з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також надати право управління житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до моменту реалізації ПАТ "Мегабанк"; зобов'язання ОСОБА_1 надати ПАТ «Мегабанк» ключі від житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_1 та всіх інших мешканців з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та всіх інших мешканців, які зареєстровані в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за заявою позивача залишена без розгляду.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд прийняти нову редакцію позовних вимог, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму штрафу за Іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року (станом на 30.08.2013 року) у розмірі 72 600,00 (сімдесят дві тисячі шістсот) грн.; витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати стягнути з Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне:

Між ВАТ «МЕГАБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі-ІІозивач), та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір №71/2008-МК-USD-3 від 01 серпня 2008 року (надалі-Договір).

Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) був укладений Іпотечний договір № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок ліг. «А-1» загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 41,1 кв. м. з надвірними будівлями (сарай літ. «Б», дерево, цегла, сіни літ. «б», сарай літ. «В», дерево, льох літ. «Д», шл/бет, вбиральня літ «Ж», цегла, душ. літ З», дерево, огорожі №2,5, змішане) реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №23017459, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі-предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину реєстровий №3-1230 від 06.05.2008 р., виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки становить 484000 гривень.

Відповідно до п. 3.1.2. Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язується застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Іпотекодержателю докази їх оплати.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору, Іпотекодавець (Відповідач) відшкодовує Іпотекодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15 % від суми вказаної у п. 1.4. Договору у разі порушення пункту 3.1.2 Іпотечного договору.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань, не застрахував предмет іпотеки й відповідно не надав докази страхування Позивачу, чим порушив п. 3.1.2. Іпотечного договору .

Сторони домовились, що вартість предмета іпотеки становить 484 000,00 грн., у відповідності з п. 1.4 Іпотечного договору.

На адресу Позичальника та Відповідача надсилалися вимоги щодо виконання умов Кредитного договору, однак жодних відповідей ними надіслано не було. Крім того, Позичальник та Відповідач не вчинили жодних дій для усунення порушень умов Кредитного договору № 71/2008-МК-USD-3 від 01 серпня 2008 року.

Згідно з розрахунком неустойки за Іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року, сума штрафу нарахованого відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору становить 72 600,00 (сімдесят дві тисячі шістсот) грн.

У зв'язку з викладеним, Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму штрафу за Іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року (станом на 30.08.2013 року) у розмірі 72 600,00 (сімдесят дві тисячі шістсот) грн.; витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати стягнути з Відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «МЕГАБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі-ІІозивач), та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір №71/2008-МК-USD-3 від 01 серпня 2008 року (надалі-Договір) (а.с.10-24, 69-72).

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору Позивач зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США, далі - кредит, на строк з 01.08.2008 року до 22.07.2013 року, а Позичальник зобов'язався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит та сплатити проценти в розмірі 16% річних. Фактично Позичальник отримав грошові кошти в розмірі 80 000,00 тис. дол. США, що підтверджується випискою з рахунку №22035208403040 (а.с.41-67).

Відповідно до п. 1.4. повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними платежами (далі ануїтентні платежі) в розмірі та строки, встановлені Графіком платежів.

Згідно з п. 4.2.1 Договору Позичальник зобов'язується своєчасно, згідно з графіком платежів, здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним.

Згідно з п. 4.3.1. Договору у випадку порушення Позичальником умов Договору Позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Однак, ОСОБА_2 в супереч вимогам ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, систематично порушує умови кредитного договору та додаткових угод щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, на вимоги банку про погашення суми заборгованості за кредитним договором не реагує (а.с.8-9, 34-40).

Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) був укладений Іпотечний договір № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3042 (надалі - Іпотечний договір) (а.с.25-28).

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок ліг. «А-1» загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 41,1 кв. м. з надвірними будівлями (сарай літ. «Б», дерево, цегла, сіни літ. «б», сарай літ. «В», дерево, льох літ. «Д», шл/бет, вбиральня літ «Ж», цегла, душ. літ З», дерево, огорожі №2,5, змішане) реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №23017459, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі-предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину реєстровий №3-1230 від 06.05.2008 р., виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (а.с.29-33).

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки становить 484000 гривень.

Відповідно до п. 3.1.2. Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язується застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Іпотекодержателю докази їх оплати.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору, Іпотекодавець (Відповідач) відшкодовує Іпотекодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15 % від суми вказаної у п. 1.4. Договору у разі порушення пункту 3.1.2 Іпотечного договору.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань, не застрахував предмет іпотеки й відповідно не надав докази страхування Позивачу, чим порушив п. 3.1.2. Іпотечного договору .

Сторони домовились, що вартість предмета іпотеки становить 484 000,00 грн., у відповідності з п. 1.4 Іпотечного договору.

На адресу Позичальника та Відповідача надсилалися вимоги щодо виконання умов Кредитного договору, однак жодних відповідей ними надіслано не було. Крім того, Позичальник та Відповідач не вчинили жодних дій для усунення порушень умов Кредитного договору № 71/2008-МК-USD-3 від 01 серпня 2008 року (а.с.34-40).

Згідно з розрахунком неустойки за Іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року, сума штрафу нарахованого відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору становить 72 600,00 (сімдесят дві тисячі шістсот) грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак відповідач зобов'язання за іпотечним договором не виконує до теперішнього часу, на вимоги банку не реагує.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) суму штрафу за Іпотечним договором № 71/2008-МК-USD-3 від 01.08.2008 року (станом на 30.08.2013 року) у розмірі 72 600, 00 (сімдесят дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -