Ухвала суду № 34558055, 22.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6538/13-а

н/п 8-а/640/4/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року ХМР звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року по справі №2018/15849/12/03 за нововиявленими обставинами; прийняти нову постанову про залишення позовних вимог без задоволення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що юридичним департаментом до Управління містобудування та архітектури направлено запит від 01.04.2013 р. № 4010/9-13 про надання інформації щодо чинності залучених до заяви ОСОБА_1 від 21.08.2012 р. пропозицій по розташуванню меж та розмірів земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 від 03.12.2007 р. Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури від 10.04.2013 р. № 1021/0/27-13 встановлено, що згідно наказу заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин № 3 від 02.07.2007 р. відносно врегулювання деяких питань надання у власність громадян земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва встановлено термін дії пропозицій 6 місяців. Термін дії пропозицій, які раніше були оформлені Управлінням містобудування та архітектури, становить 6 місяців з моменту підписання наказу. За таких умов, строк дії долучених ОСОБА_1 до своєї заяви від 21.08.2012 р. пропозицій по розташуванню меж та розмірів земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 закінчився 03.06.2008 р., а отже на момент розгляду Управлінням обліку та розподілу житлової площі заяви позивачки від 21.08.2012 р. даний документ не був чинним. Порядок розгляду реєстрації та розгляду звернень громадян та юридичних осіб в Харківській міській раді встановлений Розпорядженням Харківського міського голови від 28.02.2007 р. № 424 «Про затвердження «Тимчасового порядку здійснення електронного документообігу у Харківській міській раді та її виконавчих органах». Звернення позивачки ОСОБА_1 розглянуто в межах термінів, встановлених Розпорядженням Харківського міського голови від 28.02.2007 р. № 424 «Про затвердження «Тимчасового порядку здійснення електронного документообігу у Харківській міській раді та її виконавчих органах» та Закону України «Про звернення громадян» та були опрацьовані з моменту його надходження до міської ради Харківським міським головою. За дорученням міського голови дане звернення було направлено для розгляду згідно чинного законодавства в установленому порядку до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства міської. Оскільки клопотання ОСОБА_1 з наданими матеріалами не містить вичерпного переліку документів, передбачених п. 3.1. розділу 3 «Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 р. № 364/08 (із змінами, внесеними рішенням Харківської міської ради від 29.04.2010 р. № 73/10) та зважаючи на той факт, що термін дії наданих документів сплинув - підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та подальшої передачі її у приватну власність відсутні. Крім того, Управлінням обліку та розподілу житлової площі на адресу ОСОБА_1 було направлено проміжну відповідь від 06.09.2012 р. № 2628.

02.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду її клопотання від 21.08.2012 року у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України та зобов'язати відповідача розглянути її клопотання щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Харкові по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у відповідності до ч.6 ст.118 ЗК України 21.08.2012р. вона звернулася до ХМР з клопотанням щодо надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у м. Харкові по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та просила відповідача розглянути у місячний строк її клопотання й прийняти рішення щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До клопотання вона надала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки у масштабі 1:500 і 1:2000, однак у строк, передбачений ч.7 ст.118 ЗК України клопотання відповідачем не розглянуто. Її звернення до відповідача розглянуто неналежним органом, а саме управлінням обліку та розподілу житлової площі без вирішення питання про надання або відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р., яка набула чинності, за справою №2018/15849/2012 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради задоволено; визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1; зобов'язано Харківську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 у визначений законом термін, повідомивши її про прийняте рішення.

У судовому засіданні представник ХМР вимоги викладені в заяві уточнила, просила скасувати постанову суду від 13.12.2012 року за нововиявленими обставинами, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання - закрити, посилаючись на те, що предметом даного позову є питання, що стосуються набуття (реалізації) права у сфері земельних відносин, тому відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року, даний спір повинен розглядатися відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, надав письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 до ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Наведені в заяві представника Харківської міської ради про перегляд постанови суду обставини є істотними для справи, зокрема щодо втрати чинності пропозицій від 03.12.2007 р. по розташуванню меж та розмірів земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, які долучила позивачка до заяви як документи, що необхідні для вирішення відповідачем питання щодо надання дозволу на розробку проекту приватизації земель та подальшого надання позивачці безоплатно у власність земельної ділянки.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки від їх наявності чи відсутності залежали наслідки розгляду справи, тому заява Харківської міської ради про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання, - скасуванню за ново виявленими обставинами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справі, суд вважає, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання, підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 21.08.2012 року на підставі ч. 6 ст. 118 ЗК України звернулася до Харківської міської ради з клопотанням про надання їй безоплатно у власність земельну ділянку у м. Харкові по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). Зазначила, що вона є громадянкою України, та своє право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, передбачене ст. 121 ЗК України, вона не використала, тому просила задовольнити клопотання.

Листом начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства ХМР №2628 від 24.09.2012 р. позивачу надано відповідь, якою надано роз'яснення щодо неможливості задоволення клопотання до підходу її черги.

Вважаючи, що звернення до відповідача розглянуто неналежним органом, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду її клопотання та зобов'язати розглянути клопотання, тобто фактично її клопотання залишено відповідачем без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи, діють в межах та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Земельні відносини, відповідно до ст. 3 ЗК України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до п.34 ст.26 та ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, до виключної компетенції якого належить вирішення питань у сфері земельних відносин на території м. Харкова.

Відповідно до п. Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

Отже, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, зокрема щодо не вирішення відповідачем питань, що необхідні для набуття і реалізації позивачкою права на землю, то позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради підлягає закриттю, оскільки спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 245-253 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради про перегляд постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за ново виявленими обставинами задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання - скасувати за ново виявленими обставинами.

Прийняти ухвалу, якою провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .