Вирок № 34557894, 18.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16897/13-к

н/п 1-кп/640/505/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гончарової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2013 року за №12013220490004997 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 27.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 приблизно о 22.45 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Саперній в м.Харкові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, напав на раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та погрожуючи пневматичним пістолетом моделі «А-111» калібру 4,5 мм, який потерпілий сприймав, як справжню вогнепальну зброю, тобто погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «НТС ONE V», вартістю 1570 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого та навушниками ТМ «Sony» моделі MDR-ZХ 600, вартістю 483 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 став прямувати по вул. Саперній в м.Харкові разом із неповнолітнім потерпілим, продовжуючи погрожувати йому застосуванням пневматичного пістолету, а біля будинку № 32 по вул. Саперній в м.Харкові, відкрито заволодів спортивною кофтою ТМ «Concrete culture», вартістю 360 гривень та наручним годинником ТМ «Cassio G-SНОК», вартістю 450 гривень, що належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Таким чином, в результаті розбійного нападу ОСОБА_1 відкрито заволодів майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 25.09.2013 року -2863 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи факту нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суворо на карати обвинуваченого, у зв'язку з тим, що він його пробачив. Цивільного позову не заявляв.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), доказана та він повинен нести покарання за ч. 1 ст. 187 КК України.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий Київським районним судом м. Харкова 27.08.2013 року за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (а.с.130-138)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести мінімальне в межах санкції статті - позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, обраного на досудовому розслідуванні та діючого до 25.11.2013 року, до вступу вироку в законну силу залишити незмінною, після чого ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Від вимог матеріального характеру потерпілий відмовився на досудовому розслідуванні, у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - стягнути.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1995 року народження, визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 1995 року народження від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, обраного на досудовому розслідуванні і діючого до 25.11.2013 року, до вступу вироку в законну силу залишити незмінною, після чого ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 733 (сімсот тридцять три) грн. 50 коп.

Речові докази - мобільний телефон «НТС ONE V», навушники ТМ «Sony» моделі MDR-ZХ 600, кофта ТМ «Concrete culture», наручний годинник ТМ «Cassio G-SНОК», які видані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні (а.с.102)

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .