Вирок № 34557205, 30.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11696/13-к

н/п 1-кп/640/342/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мозгового М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2013 року за №12013220490000727 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 23.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2012 звільнений від відбування покарання згідно зі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який був засуджений 23.06.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2012р. та звільнений від відбування покарання згідно до ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію», маючи не зняту і не погашену в законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не встав і знов скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

06.02.1013 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у тролейбусі другого маршруту, який починається з пр. Жуковського і закінчується на пр. Перемоги в м. Харкові побачив на панелі приладів біля руля водія тролейбусу ОСОБА_2 барсетку жовтого кольору і маючи умисел направлений на таємне заволодіння нею вважаючи, що в ній знаходяться гроші. Увідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив відволікти увагу водія тролейбуса, і не пояснюючи свій злочинний намір, уклав з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я ОСОБА_4 парі, умовами якого було зняти штанги тролейбусу на зупинці. Останній умови парі виконав, не усвідомлюючи, злочинний умисел ОСОБА_1 і на зупинці «Манеж» по вул. Ак. Проскури м. Харкова, дійсно зняв штанги тролейбуса, припинивши тим самим електропостачання транспортного засобу. Скориставшись тим, що водій тролейбусу вийшов з кабіни на вулицю поправляти штанги, тимчасово залишивши без нагляду на панелі біля руля свою барсетку, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистою наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав, вказану барсетку, в якій знаходились: часи, викрутка, маленький ніж, які, як і барсетка, не представляють для потерпілого матеріальної цінності; документи на ім'я ОСОБА_2, а саме водійське посвідчення, книжка водія, медична довідка, талон попередження тролейбуса, талон попередження ДАІ та гроші в сумі 1000 грн. Після незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене майно на свою користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд: викрутку, ніж та барсетку - викинув, документи на імя потерпілого та часи - залишив при собі і в послідуючім вони були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілому, грошові кошти - витратив. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доказана та він повинен нести покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, за місцем навчання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий Московським районним судом м. Харкова 23.06.2011 року за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2012 звільнений від відбування покарання згідно зі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію», про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (а.с.95-102)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати по справі - стягнути.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1989 року народження, визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 1989 року народження від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, УДК в Харківській області, МФО 851011 за експерті послуги - 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .