Вирок № 34556524, 31.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/883/13-к

1-кп/622/77/2013

ВИРОК

іменем України

31.10.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Маргаряна А.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000248 від 19.04.2013р. внесене до ЕРДС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик, Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, з середньою освітою, та який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року о 18 годині ОСОБА_2, перебуваючи на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 Харківської області, вийшов на город, де на ґрунті, давно виниклих, неприязних відносин із своєю родичкою та сусідкою ОСОБА_1, втупив з останньою у словесний конфлікт. В той час ОСОБА_1 перебувала на огороді свого дачного домоволодіння АДРЕСА_2 В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_2 забіг на територію двору дачного домоволодіння ОСОБА_1, де, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з правої сторони, а також один удар кулаком лівої руки в область передньої частини грудної клітини з правої сторони, один удар кулаком лівої руки в праве плече, при цьому він утримував її правою рукою. В результаті чого ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області підборіддя справа, на передній поверхні грудної клітини справа та на передній поверхні правого плеча.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, та пояснив суду, що конфлікт 18 квітня 2013 року було повністю спровоковано його сусідкою ОСОБА_1, яка ллє сечу до його малини. Зауважив, що ворожнеча між їх родинами існує давно, та бере свій початок з моменту розподілу спадкового майна після смерті його брата, що доводився чоловіком потерпілій. В той день, він не заходив до території двору ОСОБА_1, в ході боротьби між ними, потерпіла його подряпала але тілесні ушкодження він їй не наносив, конфлікт стався на межі ділянок.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в умисному нанесенні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка у судовому засіданні пояснила суду, що конфлікт між їх родинами дійсно існує давно, проте її родина ніколи не була ініціатором сварок. Того дня 18.04.2013р. ОСОБА_2, в ході чергової сварки, перейшов до її двору та наніс їй кілька ударів кулаком по голові, в груди та в плече. Потерпіла почала кричати, та на її крики вибігла дружина ОСОБА_2, що забрала його додому.;

- даними, що містяться у протоколі усної заяви про злочин від 18.04.2013р., згідно якого цього ж дня ОСОБА_1 повідомила про нанесення їй сусідом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 7);

- висновками експерта №15-зл/ж/13 від 26 травня 2013 року відповідно до яких в період проведення експертизи з 22 квітня 2013 року по 26 травня 2013 року в ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження в зв'язку з подіями, що можливо могли мати місце 18 квітня 2013р., а саме крововиливи в область підборіддя справа, на передній поверхні грудної клітини справа та на передній поверхні правого плеча, що з'явилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, можливо в строки та при обставинах, на які посилається потерпіла, а саме від ударів кулаком. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження . (т. 1 а.с.20);

- поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно в день 18 квітня 2013 року, вона почувши галас вибігла на двір, де на межі ділянок побачила свого чоловіка ОСОБА_2 та сусідку ОСОБА_1, які обидва голосно кричали. Вона забрала чоловіка додому та вони пішли. Свідок зазначила, що початок конфлікту вона не бачила, але й не бачила, щоб ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_1;

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4, стосовно розвитку конфлікту та нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вона є дружиною ОСОБА_2 та даючи показання намагалася висвітлити його з кращого боку, знижуючи ступінь його вини. Показання ОСОБА_3 в частині нанесення ударів спростовуються сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи, та були досліджені судом, зокрема висновками експертів щодо отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

- даними викладеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 червня 2013 року, з фото таблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 було показано механізм нанесення їй ударів ОСОБА_2 (т.1 а.с.22-24);

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він не працює, є пенсіонером, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, не встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, як і не встановлено обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, враховуючи вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді штрафу у мінімальних межах, з розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік, відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КК України з урахуванням його матеріального стану.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2,винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначено штрафу рівними частинами строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору..

Суддя: Шабас О. С.