Постанова № 34556391, 01.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9318/13-п

Провадження №3/639/2488/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 рокум.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП фірма КАСС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року при перевірці діяльності ПП фірми КАСС (код 23918893, юридична адреса: м.Харків, вул. Карачовське Шосе, 16-А), керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торгівельної діяльності за жовтень 2013р. у сумі 172,00 грн., збір сплачено 16.09.2013р. при терміні сплати 15.09.2013р., чим було порушено п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 05.07.2012 року №5083-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням ОСОБА_1 згоден, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №524810 від 22.10.2013р., письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, актом камеральної перевірки №809/20-33-15-04-12/23918893 від 22.10.2013р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило