Рішення № 34556254, 01.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1921/13-ц

2/638/2265/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

1 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку у розмірі 5 562 грн. 62 коп., в якому вказує, що 15.06.2012р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку (прилад обліку відсутній), проводка прокладена в прихованому місці (в стіні), що призвело до споживання не електричної енергії не облікованої приладом обліку. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживалася, але жодним чином не враховувалася. Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕН, який визначає, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕн № 02-04062 від 15.06.2012р., де зафіксовані вищезазначені порушення та Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі - методика) відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 15.06.2011р. по 15.06.2012р. в розмірі 5562 грн. 62 коп.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на Акт про порушення ПКЕЕн № 02-04062 від 15.06.2012р., в якому, на думку позивача, зафіксовані порушення, а саме - самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку (прилад обліку відсутній), проводка прокладена в прихованому місці (в стіні), що призвело до споживання не електричної енергії не облікованої приладом обліку.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Відповідач по даній справі є наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до акту перевірки № 02-04062 від 15.06.2012р., встановлено факт: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку (прилад обліку відсутній), проводка прокладена в прихованому місці (в стіні), що призвело до споживання не електричної енергії не облікованої приладом обліку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» слід стягнути суму в розмірі 5 562 грн. 62 коп.

Даний розрахунок відповідає вимогам підп. "а" п. 3.3 Методики, де зазначено, що у випадку коли споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 22,509,714,692,1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215,169,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) суму нарахувань по акту у розмірі 5 562 грн. 62 коп. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Федосенко В.В.