Рішення № 34556014, 28.10.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/720/2013

Справа № 537/1841/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути зі ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином, в розмірі 6765 грн. 84 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп.,

В обгунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді відкритого перелому нижньої щелипи. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2011 року закрито провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію 2011 році» від 08.07.2011 року. Цивільний позов, заявлений в межах кримінальної справи, - залишено без розгляду. ОСОБА_1 стверджував, що в наслідок вчиненого ОСОБА_2 злочину йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Але ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдану шкоду. З огляду на наведене позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просили стягнути заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 6765 грн. 84 коп. Але після дослідження доказів представник позивача ОСОБА_3 визнав, що наданими позивачем ОСОБА_1 товарними чеками про придбання ліків та довідкою про призначення лікування підтверджується заподіяна матеріальна шкода за витрати на лікування лише в розмірі 567 грн. 50 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 визнав позовні вимоги частково. Не заперечував проти стягнення зі ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 567 грн. 50 коп. Вважав, що ОСОБА_1 не було заподіяно моральну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України по факту спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України - закрито. Цивільний позов ОСОБА_1, заявлений в кримінальній справі, - залишено без розгляду.

Актом судово - медичного дослідження №561 підтверджено, що на час судово-медичного освідування у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи ліворуч - в ділянці вугла і праворуч - ділянці 5-го 4-го зубів та синця на обличчі, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_1 в наслідок отриманих тілесних ушкоджень був госпіталізований до третьої міської лікарні м. Кременчука де проходив стаціонарне лікування з 07.05.2011 року по 20.05.2011 року з діагнозом відкритий травматичний перелом нижньої щелепи зліва в області кута з ліва та в області 4,5. справа, що підтверджено випискою з історії хвороби №2086 виданої третьою міською лікарнею м. Кременчук, листом третьої міської лікарні м. Кременчук №01-16/1328 від 20.08.2013 року, направленням третьої міської лікарні №81 від 16.05.2011 року, листом Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №3 від 09.08.2013 року №254.

Під час лікування від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був позбавлений можливості займатися спортивною діяльністю в Комунальному закладі фізичної культури і спорту міського футбольного клубу «КРЕМІНЬ», що підтверджено довідкою клуба №240 від 09.09.2013 року.

ОСОБА_1 пропустив заняття в коледжі Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського у зв'язку з лікуванням, в наслідок чого несвоєчасно склав залікову - екзаменаційну сесію та не отримав стипендію на наступний семєстр, що підтверджено довідкою коледжу №363 від 25.07.2011 року.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_2. не заперечував, що спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження. ОСОБА_2 на даний час не працює. Цей факт підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_2

При вирішенні спору суд керувався наступними вимогами закону.

Згідно ст.49 КПК України (в редакції 1960 року), потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ст.28 КПК України (в редакції 1960 року), особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно дост.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними, діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, від яких стаціонарно лікувався в період з 07.05.2011 року по 20.05.2011 року в третій міській лікарні м. Кременчука, тому суд вважає доведеним факт, що позивачу спричинено фізичні та душевні страждання, які призвели до погіршення здібностей та позбавлення можливості їх реалізації зміни способу життя (несвоєчасна здача екзаменаційної сесії, неможливість займатись спортивною діяльністю).

ОСОБА_1 витратив на лікування 567 грн. 50 коп., що визнано сторонами, підтверджено копіями товарних чеків на придбання ліків та довідкою третьої міської лікарні м. Кременчука про призначення лікування.

Тому суд, вважає, що ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 567 грн. 50 коп.

Враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням матеріального стану відповідача, який хоча і є особою працездатного віку, проте не працює, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 10000 грн.

З огляду на наведене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а позивач був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1179, 1190 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 567 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 105 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.