Ухвала суду № 34554948, 16.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3388/13 16.09.2013

Провадження №22-ц/784/2752/13

Провадження №№22ц/784/2752 /13

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслової М.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2008 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1022 грн. 78 коп. заборгованості за теплову енергію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2008 року позов ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволено, постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 1022 грн. 78 коп. заборгованості за теплову енергію.

25 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

В травні 2013 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року скаргу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем відділу ДВС Сусловою М.В. 29 грудня 2012 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, державний виконавець відділу ДВС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Відділу ДВС запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року, а також в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відділ ДВС, в якому працює Суслова М.В. отримав 05 серпня 2013 року. Однак, вимоги зазначені в ухвалі не виконано.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслової М.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова