Ухвала суду № 34554900, 30.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4351/13 30.10.2013

Провадження №22-ц/784/3440/13

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання видачі свідоцтва про право власності на спадину та свідоцтва про право власності, усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2013 року, якою позовну заяву повернуто як неподану на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а її апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 121, 297 ЦПК України через несплату нею судового збору.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 отримали 12 жовтня 2013 року (а.с.95).

Між тим, у встановлений строк апелянти не усунули вказаний недолік.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина