Ухвала суду № 34554894, 09.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3558/13 09.10.2013 09.10.2013 09.10.2013

Провадження №22-ц/784/2910/13

Провадження 22-ц/784/2910/13 Головуючий у 1-ї інстанції: Закревський В.І.

Доповідач апеляційної інстанції: Буренкова К.О.

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання: Белевері В.А.

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, та його представника -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_3, третя особа - Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просив вказану ухвалу скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за вказаним позовом, суд виходив з того, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Первомайського міськрайонного суду з вимогами до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без його згоди як батька.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Позивачка звернулась з даним позовом до суду за місцем свого проживання.

Стаття 110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, відповідно до якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Але позовні вимоги про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька законом не віднесено до справ, підсудність яких відповідно до ст. 110 ЦПК України, може визначати позивач.

Тому, дана справа повинна розглядатися за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно даних управління Державної міграційної служби України у Волинській області, які надійшли на запит суду першої інстанції, ОСОБА_3 з 21 серпня 2003 року зареєстрований по АДРЕСА_2.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадження, яка була винесена на підставі виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6. У вказаній постанові адресою боржника зазначено: АДРЕСА_3.

В засіданні апеляційного суду Миколаївської області відповідач своєю адресою вказував: АДРЕСА_1.

Отже, відкриваючи провадження у справі за даним позовом, суд не звернув належної уваги на зазначені обставини справи та не перевірив чи підсудна дана справа Первомайському міськрайонному суду, що є підставою для скасування ухвали з поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: