Ухвала суду № 34554391, 04.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 819/797/13-a

04 листопада 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника відповідача (боржника) Чорби А.А.,

представника заінтересованої особи Зборошенка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року адміністративний позов Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» (далі - ДП «Ковалівський горілчаний завод») про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 902 грн. 44 коп. задоволено повністю, 24 квітня 2013 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

03 вересня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області) відкрито виконавче провадження ВП № 39674947 про примусове виконання виконавчого листа № 819/797/13-а, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 24 квітня 2013 року щодо боржника ДП «Ковалівський горілчаний завод».

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника ДП «Ковалівський горілчаний завод» на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт»), посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості». Відповідно до зазначеної постанови ДП «Ковалівський горілчаний завод» реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та створено на базі майна реорганізованого підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи, правонаступником майнових прав та обов'язків якого визначено ДП «Укрспирт».

В судовому засіданні 29 жовтня 2013 року представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області (далі - державний виконавець) заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав з підстав, викладених у ній.

В подальшому в судові засідання державний виконавець не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

В судові засідання представник позивача (стягувача) Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33, 35 КАС України позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено за відсутності державного виконавця та представника позивача (стягувача).

У судовому засіданні представник відповідача (боржника) ДП «Ковалівський горілчаний завод» заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з мотивів, викладених у поданих суду письмових запереченнях від 30 жовтня 2013 року № 37, та пояснив, що на даний час ДП «Ковалівський горілчаний завод» існує як окрема юридична особа, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи боржника, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною. Просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ДП «Укрспирт» заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав, викладених у поданих суду письмових запереченнях від 30 жовтня 2013 року № 4-2/404, та зазначив, що ДП «Ковалівський горілчаний завод» існує як окрема юридична особа, передавальний акт щодо прав та обов'язків Міністерством аграрної політики та продовольства України як органом управління ДП «Ковалівський горілчаний завод» не затверджувався і державному реєстратору не передавався, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи боржника. Щодо посилань заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», то вона свідчить лише про наміри щодо реорганізації підприємства та його правонаступництва, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив відмовити.

Суд, заслухавши думку представників відповідача (боржника) та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами другою-четвертою статті 107 Цивільного кодексу України передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Крім того, відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною тринадцять статті 37 вказаного вище Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника ДП «Ковалівський горілчаний завод» на правонаступника ДП «Укрспирт» судом встановлено, що на час судового розгляду ДП «Ковалівський горілчаний завод» існує як окрема юридична особа, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи та взагалі відсутні відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 560276 станом на 30 жовтня 2013 року (а. с. 72-76). Державним виконавцем не надано суду доказів щодо ліквідації та припинення ДП «Ковалівський горілчаний завод», такі докази відсутні у справі.

Отже, суд приходить до переконання, що твердження заявника про повну передачу майнових прав та немайнових активів ДП «Ковалівський горілчаний завод» до ДП «Укрспирт» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» є передчасним і таким, що не відповідає законодавству, оскільки перехід усіх майнових прав та обов'язків приєднаних суб'єктів господарювання здійснюється виключно після державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення є необґрунтованою та передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В повному обсязі ухвала складена 06 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.