Постанова № 34554145, 28.10.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2713/13-п

Провадження № 3/626/936/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Дісімит» - менеджером, який проживає за адресою: проспект перемоги 46-А кв. 6, м. Харків, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Карла Маркса в м. Краснограді Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п. 1.5, 13.1, 13.3 ПДР України не дотримався небезпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 технічно пошкоджений.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також пояснив суду, що 09.10.2013 року на своєму автомобілі НОМЕР_3 рухався зі швидкістю 20-25 км/год. по вул. К.Маркса м. Краснограда в напрямку села Наталине Красноградського району Харківської області, попереду нього рухався автомобіль ЗИЛ, на перехресті він побачив, що на автомобілі ЗИЛ був ввімкнений правий поворот, він також почав перестроюватися для повороту на право, в цей час він побачив, що автомобіль ЗИЛ різко повернув в право під кутом 90 градусів на нього та вдарив його автомобіль в ліву сторону, протягнувши його автомобіль декілька метрів вправо, для того щоб запобігти ДТП нічого вдіяти не встиг.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2013 року він вийшов на роботу, отримав завдання та згідно подорожнього листа вантажного автомобіля на автомобілі ЗИЛ поїхав у м. Красноград, близько 10:50 год. він рухався по вул. К.Маркса в м. Красногрді в напрямку с. Наталине Красноградського району зі швидкістю 5 км/год., коли він підїжджав до перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Полтавської завчасно ввімкнув правий поворот, подивився у дзеркало заднього виду і пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі та розпочав здійснювати маневр повороту вправо. Оскільки його транспортний засіб є габаритним, радіус вивороту його автомобіля становить 10-11 метрів, а тому він не міг виконати поворот з відповідного крайнього положення, в цей час в бампер його автомобіля вдарив легковий автомобіль НОМЕР_1, під час ДТП автомобіль ЗИЛ технічних ушкоджень не зазнав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2013 року він їхав в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_4 з вул. К.Маркса, 5А м. Краснограда в напрямку с. Наталине Красноградського району Харківської області. Підїжджаючи до перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Полтавської зі швидкістю 5-7 км/год. водій ОСОБА_2 ввімкнув правий поворот, для того щоб виїхати на головну дорогу. Під час повороту на право він відчув удар у машину з правої сторони, після чого автомобіль ЗИЛ змістило трохи вліво. Коли він, водій автомобіля ЗИЛ та ОСОБА_5, який теж був пасажиром даного автомобіля, вийшли з автомобіля то побачили, що легковий автомобіль НОМЕР_1 вїхав їм у бампер.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази по даній справі, вважаю доказаною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП при цьому суд виходить з того, що пояснення водія автомобіля ЗИЛ ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про обставини ДТП підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В ході дізнання за фактом ДТП, яка мала місце 09.10.2013 року близько 11:00 год. по вул. К.Маркса в м. Краснограді Харківської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 із-за не виконання ним вимог п. 1.5, 13.1., 13.3 ПДР України.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_6 діяв відповідно п. 10.1 та 10.6 ПДР України.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно п. 10.6. ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Також вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АБ2 № 515977 від 09.10.2013 року, копією рапорту працівника міліції від 09.10.2013 року, фото таблицями, копією схеми місця ДТП, яка мала місце 09.10.2013 року по вул. К.Маркса в м. Краснограді за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДСКУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пёятдесят) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1, після набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя